Studie: 49% der Analystenbewertungen des Dow 30 waren im Jahr 2012 falsch

Anspruchsvolle Investoren auf der ganzen Welt bewegen täglich Milliarden von Dollars auf Empfehlung von Analysten der Wall Street-Forschung. Aber sind diese Analysten bei der Aktienauswahl wirklich so talentiert, wie die Privatanleger glauben möchten?

Die Zahlen sagen etwas anderes. Investmentmatome untersuchte das Spektrum der Analysten-Aktienbewertungen des Dow 30 im Laufe des Jahres 2012, um diese Überraschungen hinsichtlich der Aktienempfehlungen der Analysten aufzudecken.

Schlüsselbefunde:

1. Nur 51% aller Analysten-Ratings des Dow 30 im Kalenderjahr 2012 waren korrekt.Analystenempfehlungen und Research-Berichte aus dem Jahr 2012 wurden entweder als Buy-, Sell- und Hold-Rating eingestuft - ganze 49% dieser Ratings erwiesen sich als falsch.
2. Das durchschnittliche Portfolio der Analysten hat den Markt nur leicht übertroffen: Während die Verteilung der Ratings stark verzerrt war, hätte die Zuordnung eines Portfolios zu Analysten-Ratings den Dow um 4,1% übertroffen. Die Analysten der Research-Branche sind zwar nicht überdurchschnittlich genau, aber die Gewinner, die sie auswählen, gewinnen in der Regel große Gewinne.
3. Analysten identifizieren besser die Gewinner: Mit über 70% korrekter Kaufbewertungen machten Käufe etwa 85% aller genauen Bewertungen aus. Hold-Ratings schnitten am schlechtesten ab, wobei nur 20% wie erwartet ausfielen.

Studien für Studien haben gezeigt, dass die meisten Gelegenheitsanleger weitaus günstiger sein würden als günstige Investmentfonds und ETFs zu kaufen und zu halten, anstatt einzelne Aktien auszuwählen, von denen sie glauben, dass sie den Markt schlagen können. Anstatt der unzuverlässigen Anleitung dieser angeblichen Experten einmalig zu folgen, sollten Gelegenheitsanleger einen vollständigen Vergleich aller verfügbaren Fonds in Betracht ziehen.

Das wegnehmen? Da selbst die meisten Profis keine zuverlässigen Aktien auswählen können, ist es wahr- scheinlich auch nicht möglich, dass Sie als einzelner Anleger So scheiterten die Analystenschätzungen 2012.

Analyst Ratings 2012 Nach Zahlen

Da Forschung eine so wichtige Rolle in der Investmentwelt spielte, untersuchte Investmentmatome die Empfehlungen der Wall Street Analysten zu den 30 Aktien des Dow Jones Industrial Average über 2012. Alle Empfehlungen beziehen sich auf die vor dem 1. Januar 2012 veröffentlichten Empfehlungen (Daten stammen von Bloomberg).

Beim Vergleich der Empfehlungen mit der Aktienperformance im Kalenderjahr 2012 haben wir das nur festgestellt 51% der Bewertungen waren tatsächlich richtig und das Verteilung der Ratings war stark verdrehtDie Zuordnung eines Portfolios zu Analystenratings hätte jedoch übertraf den Dow um 4,1%.

Genauigkeit der Bewertungen

Zwar ist es sicherlich schwer, die Aktienbewegungen vorherzusagen, doch es bleibt zu hoffen, dass hochbezahlte Research-Analysten mit jahrzehntelanger Erfahrung die Durchschnittswerte übertreffen können. Leider für Investoren schien dies 2012 kaum der Fall zu sein:

Wenn man die Größenordnung der Renditen noch nicht betrachtet, ist dies wenig besser, als die Richtung einer bestimmten Aktie im nächsten Jahr blind zu schätzen. Diese erste Erkenntnis gibt nicht viel Vertrauen in die Bewertungen der Analysten.

Nachdem wir die Empfehlungen in getrennte Ratings für Kaufen, Verkaufen und Halten unterteilt hatten, fanden wir noch mehr Grund zum Nachdenken, bevor wir Forschungsberichte zum Nennwert abnahmen.

Schiefe Verteilung der Bewertungen

Obwohl Chinese Walls in den Investmentbanken in den letzten zehn Jahren viel strenger durchgesetzt wurde, beobachten wir immer noch eine deutliche Neigung zu „Kaufen“ -Rating:

Im Durchschnitt würden Sie erwarten, dass etwa die Hälfte der Aktien eine Outperformance gegenüber dem Index und die andere Hälfte eine Underperformance aufweist. Die Verteilung der Analystenratings spiegelt dies nicht wider, insbesondere wenn es sich um Verkaufsratings handelt.

Was wir jedoch nicht wissen, ist, ob dies eine Beeinträchtigung des Einflusses der privaten Seite der Investmentbanken auf öffentliche Spaltungen ist oder nur eine menschliche Neigung zum Optimismus.

Beachten Sie, dass die Kaufbewertungen noch überproportional zu den Bewertungen beitragen, die richtig waren:

Bei über 70% korrekter Kaufbewertungen machten Käufe rund 85% aller genauen Bewertungen aus. Hold-Ratings entwickelten sich dagegen mit einer unglaublichen Leistung von nur 20% (erwartungsgemäß mit 2% des Marktindex). Die Leistung der Verkaufsbewertungen war angesichts der geringen Anzahl von ihnen (38 Verkaufsbewertungen von insgesamt 883 insgesamt) schwierig zu beurteilen.

Was bedeutet das für uns, wenn Sie versuchen, ein Analyst-Rating für eine Aktie zu interpretieren?

Analysten scheinen bei der Auswahl der Gewinner viel besser zu sein. Dies legt nahe, dass wir eine Aktie mit einem soliden Anteil an Kaufbewertungen stärker belasten sollten. Hold- und Sell-Ratings sind jedoch im Hinblick auf die Vorhersagekraft mehr oder weniger nutzlos. Eine Aktie mit einer großen Anzahl von Hold-Ratings ist wahrscheinlich eine Aktie, die Analysten einfach nicht verstehen oder prognostizieren können. Dies ist eine Situation, in der ein Gelegenheitsinvestor es vermeiden möchte, aber ein erfahrener Value-Investor möchte zielen.

Renditen basierend auf Analystenbewertungen

Während die Genauigkeit der Aktienauswahl wichtig ist, erreichen viele erfolgreiche Anleger eine Genauigkeitsquote von weniger als 50%, haben jedoch weitaus größere Gewinner als Verlierer. Dadurch kann eine unterdurchschnittliche Genauigkeit zu einer überdurchschnittlichen Rendite führen.

Um zu prüfen, ob dies bei Analystenforschungen der Fall war, konstruierte Investmentmatome ein hypothetisches Portfolio, das gleichmäßig auf die 30 Aktien des Dow aufgeteilt wurde, jedoch proportional zur Aufteilung der Buy-, Hold- und Sell-Ratings für jede Aktie war.

Über 2012 dieses Portfolio übertraf den Dow um 4,1%. Diese ermutigende Rendite deutet darauf hin, dass Research-Analysten in Bezug auf die reine Genauigkeit nicht über dem Durchschnitt liegen, aber die Gewinner, die sie auswählen, gewinnen tendenziell viel.

Eine Equity-Research-Fibel: Wer sind diese Analysten?

Research-Analysten werden hauptsächlich von großen Investmentbanken eingesetzt, um eine Reihe von Unternehmen abzudecken und regelmäßig Kauf-, Verkaufs- oder Halteempfehlungen abzugeben. Ein Kauf-Rating deutet darauf hin, dass die Aktie den relevanten Marktindex übertreffen wird, während ein Verkaufs-Rating auf eine mögliche Underperformance hindeuten würde. Eine Halten-Bewertung impliziert dann eine marktähnliche Performance (definiert als Renditefenster von 2% in beide Richtungen für diese Studie). Jede Empfehlung wird in der Regel zu einem Zielpreis mit einem Zeithorizont von einem Jahr ausgegeben. Analystenberichte werden hauptsächlich von Anlageverwaltern und Hedge-Fonds gekauft.

Anfang der 2000er Jahre wurde festgestellt, dass zehn der größten Investmentbanken zu dieser Zeit Analysten dazu ermutigt hatten, unehrliche Berichte zum Nutzen der Bank zu veröffentlichen. Ein Research-Analyst könnte insbesondere dazu angeregt oder gezwungen werden, ein falsches Buy-Rating für ein Unternehmen zu veröffentlichen, mit dem die beratende Seite der Bank Geschäfte machen wollte. Wie Sie sich vorstellen können, führte diese Praxis zu hunderten, wenn nicht tausenden von falschen Ratings, die die Anleger in die Irre führten.

Die SEC erzielte 2003 mit den Banken einen Vergleich in Höhe von 1,4 Milliarden US-Dollar und der Sarbanes-Oxley Act zwang die Platzierung einer „chinesischen Mauer“ zwischen der privaten Beratungsseite (der Investmentbanking-Abteilung) und der öffentlichen Seite (Vertrieb, Handel und Research)). Seitdem wurden Forschungsberichte als weniger parteiisch eingestuft, obwohl viele Dritte davon überzeugt sind, dass es immer noch ein implizites Verständnis zwischen Research-Analysten und Investmentbankern in großen Banken gibt. Trotzdem verwenden Anleger heute noch Research-Berichte zur Unterstützung ihrer Investmentanalyse.

Imbiss für Investoren

Als einzelner Anleger haben Sie mehrere Gründe, sich ermutigt zu fühlen.

• Erstens können selbst Fachleute, die ihre Karriere dem Wissen über die Märkte und ihre Aktien widmen, die Chancen der Aktienauswahl nicht übertreffen. Solange Sie sich nicht irrational verhalten, muss Ihre Genauigkeit nicht viel von 51% abweichen.
• Zweitens können Sie selbst mit relativ mittlerer Genauigkeit den Markt übertreffen. Diese Studie beweist, dass Sie nicht jede Aktie richtig anrufen müssen, um den Markt zu schlagen - Sie müssen jedoch einige große Gewinner erreichen. Da 88% der Hedgefonds im Jahr 2012 hinter dem Markt zurückgeblieben sind, klingt eine Outperformance von 4,1% ziemlich gut.
• Drittens: Während die meisten Menschen keine institutionellen Investoren mit Zugang zu teuren Research-Berichten sind, kostet es nicht Geld, eine wertvolle Lektion über Buy-and-Hold-Investitionen am Beispiel von Research-Analysten zu lernen. Fazit: Sie brauchen kein perfektes Urteilsvermögen, um eine solide Rendite zu erzielen.

Methodik

Investmentmatome hat die Empfehlungen der Analysten der Wall Street zu den 30 Aktien des Dow Jones Industrial Average über 2012 geprüft. Alle Empfehlungen sind die letzten, die vor dem 1. Januar 2012 ausgegeben wurden. Alle Daten wurden von Bloomberg bezogen. Für den zweiten Teil der Studie konstruierte Investmentmatome ein hypothetisches Portfolio, das gleichmäßig auf die 30 Aktien des Dow aufgeteilt wurde, jedoch proportional zur Aufteilung der Buy-, Hold- und Sell-Ratings für jede Aktie war. Das Portfolio wurde anteilsmäßig den Ratings zugeordnet. Wenn beispielsweise eine Aktie zu 50% gekauft, zu 40% gehalten und zu 10% verkauft wurde, würde das 1/30 des Portfolios anteilig (50% Long, 40% Cash und 10% Short) für eine Netto-Long-Position zugewiesen von 40%.

Lesen Sie mehr von Investmentmatome:

Best 529 College Savings Plans 2013: Vergleichen Sie und wählen Sie das Top-Konto nach Bundesstaat

Vergleichen Sie die besten Börsenmakler und Broker

401 (k) Rollovers: Wie wird ein 401 (k) auf eine gebührenfreie IRA übertragen?

Analyse von Jonathan Hwa, Gastbeitragender.

Börse Bild mit freundlicher Genehmigung von Songquan Deng, Shutterstock.com.