Was Sie über "The Big Short" wissen sollten

Von Martin Weil

Erfahren Sie mehr über Martin auf Investmentmatomes Fragen Sie einen Berater

Viele meiner Kunden haben mir erzählt, dass sie durch das unethische Bankverhalten, das in "The Big Short", dem mächtigen Film über die Subprime-Krise und den daraus resultierenden finanziellen Zusammenbruch von 2008, dargestellt wurde, bis zur Abscheu betäubt waren. Es ist ein ehrlicher Blick hinter die Kulissen der Wall Street, viel näher an der Realität als die glamouröse Version, die typisch für Hollywood dargestellt wird.

Die Geschichte von Fehlverhalten, die in „The Big Short“ erzählt wird, sollte inzwischen, sieben Jahre später, eine alte Nachricht sein. Diese verspätete Anerkennung durch so viele meiner Kunden - eine gebildete Gruppe, um sicher zu sein - deutet darauf hin, dass dieses traurige Kapitel in Amerikas Finanzgeschichte nicht ausreichend abgeschlossen wurde.

Ohne eine öffentliche Abrechnung mit dem Verhalten, das die Finanzkrise verursacht hat, sind meine Kunden verständlicherweise frustriert und sogar wütend. Das erzähle ich ihnen.

Die Rolle der Hebelwirkung

Erstens wollen die meisten meiner Kunden wissen: Haben sich die Banken in den Jahren vor der Krise wirklich so unethisch verhalten?

Es ist keine Frage, dass Handels- und Investmentbanken, Versicherungsgesellschaften (insbesondere AIG), Fannie Mae und Freddie Mac, die Ratingagenturen, und der Kongress (unter den beiden Präsidenten Clinton und Bush) dem Finanzsystem eine ungehinderte Expansion des Unternehmens ermöglichten Hebel - das ist die Verwendung von Schulden, um Investitionen zu tätigen.

Nach dem Scheitern des hypothekarnahen Anlagemarktes waren Institute, die diese Marktrisiken durch überhöhte Schuldenquoten eingegangen waren, bankrott. Und eine Welle sehr großer institutioneller Ausfälle, die im gesamten globalen Finanzsystem dominiert wurden, brachte sie an den Rand des Ruins.

Es war nicht die Gier oder Dummheit eines einzelnen Spielers oder einer Gruppe von Spielern, die die Flutwelle der Standardwerte auslöste. Gier und Dummheit treten in unserer Geschichte immer wieder auf, ohne das Wirtschaftssystem zusammenzubrechen. Aber die übermäßige Hebelwirkung machte aus dem Zusammenbruch des Alltags eine wahre Katastrophe. Dieser Anstieg der Verschuldung wurde durch die Deregulierung des Bankensektors verursacht.

Die Rolle der Deregulierung

Seit über 100 Jahren ist der US-amerikanische Kapitalmarkt ein Wunder der Welt. Es wurde um Transparenz, Effizienz und Fairness beneidet.

War es jemals perfekt? Natürlich nicht. Haben die Menschen versucht, weniger kluge Investoren zu nutzen? Na sicher. Der Markt wurde jedoch lange von einem System von Regulierungsbehörden und Aufsichtsbehörden unterstützt, das die Wettbewerbsbedingungen nominell hielt.

Der beispiellose Anstieg der finanziellen Hebelwirkung zu Beginn der 2000er Jahre wurde durch den Abbau des Glass-Steagall-Gesetzes und die Verabschiedung des Modernisierungsgesetzes für Warentermingeschäfte ermöglicht. Beide Änderungen wurden vom Kongress als "Modernisierungen" bezeichnet und genossen natürlich die Unterstützung der Finanzbranche. Gleichzeitig reduzierte der Kongress die Finanzmittel für die Aufsichtsbehörden der Industrie.

Der Kongress lockerte im Wesentlichen die Regeln der Straße und nahm die meisten Verkehrspolizisten zur Gänze weg. Ist es ein Wunder, dass das Beschleunigen nicht nur unter diesen Bedingungen stattfand, sondern zur Norm wurde?

Die gleiche Geschichte hat sich in der Geschichte der Märkte ereignet. Nach der Weltwirtschaftskrise, die von ähnlichen Exzessen im Finanzsystem ausgelöst wurde, erließ der Kongress die robusten regulatorischen Rahmenbedingungen, die die Kapitalmärkte der USA für einige Jahre aufrechterhalten.

Nach dem Leben in den 1930er Jahren entwickelten viele unserer Eltern und Großeltern eine lebenslange Abneigung gegen die Finanzmärkte. Dass Investoren heute zu diesem Ergebnis kommen, ist keine Überraschung. Ein Fehler, glaube ich, aber völlig verständlich.

Die Auswirkung auf den durchschnittlichen Anleger

Was ist der durchschnittliche Investor? Ich habe den größten Teil der letzten 18 Jahre damit verbracht, Kunden durch das unvermeidliche Auf und Ab des Konjunkturzyklus und der Märkte zu sprechen. Dies tat ich zuversichtlich in dem Wissen, dass sich Wirtschaft und Märkte langfristig weiterentwickelten. Durch die Teilnahme am Kapitalmarkt würden die Anleger direkt von diesem Aufwärtstrend profitieren.

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass sich die grundlegende Realität geändert hat. Mein Vertrauen ist jedoch seit 2008 stark erschüttert. Ich glaube, dass die Anleger von einem langfristigen Engagement mit den Märkten profitieren werden, aber ich bin weniger zuversichtlich, dass die Fahrt nicht gestört wird. Und viele Anleger werden es schwierig finden, angesichts des eklatanten Fehlverhaltens der Marktteilnehmer an der längeren Sicht zu bleiben.

Dies macht kaum einen beruhigenden Pep-Talk aus, den sich die meisten Anleger sehnen. Die gute Nachricht ist, dass ein durchschnittlicher Investor mit einem diversifizierten Portfolio ohne systemischen Versagen auf lange Sicht wahrscheinlich nicht allzu sehr von all diesen Phänomenen betroffen sein wird. Der Trend der Wirtschaft ist aufwärts gerichtet und die Investitionen werden folgen.

Selbst rücksichtsloses Verhalten auf den Kapitalmärkten ist kein Grund zur Sorge. Viele empfinden dieses Verhalten als bedauerlich, aber es ist einfach der menschliche Antrieb, am ungebremsten teilzunehmen. Adam Smith würde es genehmigen und feststellen, dass es dieser völlig eigennützige Wettbewerb ist, der die besten Märkte fördert und den größten öffentlichen Nutzen für alle schafft.

Martin Weil ist zertifizierter Finanzplaner und Präsident von MW Investment Strategy, einem Finanzplanungs- und Anlageberater mit Sitz in Sonoma, Kalifornien.