Rating-Ratings für Staatsanleihen: Wie stark wirken sich Rating-Herabstufungen auf die Aktienmärkte aus?

Von Jonathan Hwa, Gastredner.

Wie stark wirken sich Rating-Herabstufungen kurz- bis mittelfristig auf die Märkte aus?

Derzeit bewerten Moody´s und Fitch die USA immer noch mit einem AAA-Rating, aber S & P hat die USA nach dem Debakel der Schuldenobergrenze 2011 auf AA + herabgestuft. Unterdessen erlebt Europa derzeit eine Abwertung der Kreditwürdigkeit, wobei Kreditherabstufungen in der gesamten Eurozone und der Welt im vergangenen Jahr beobachtet wurden.

Bei all den Gesprächen über die Verschlechterung der fiskalischen Situation auf der ganzen Welt und den daraus resultierenden Auswirkungen auf die Kreditwürdigkeit der Staaten ist es angebracht zu fragen, welche Auswirkungen dies auf die Aktienmärkte haben wird. Die unten dargestellten Berechnungen liefern quantitativ den Beweis, dass die Märkte über die anfänglichen Knie-Ruck-Reaktionen hinaus durch die Faktoren beeinflusst werden, die zu Ratingänderungen beitragen, und nicht durch die Herabstufung selbst.

Was sind Kreditratings?

Ein Rating wird von bestimmten objektiven Drittagenturen vergeben, von denen Moody, Fitch und Standard & Poor’s die drei wichtigsten sind. Ziel eines Ratings ist es, die Fähigkeit des Schuldners zur Rückzahlung von Schulden und die Ausfallwahrscheinlichkeit zu bewerten. Diesen Ländern können sowohl Unternehmen als auch Unternehmen zugeordnet werden. S & P stellt dies unter Verwendung einer Skala dar, die von AAA als kreditwürdig bis D als Ausfall führt. Im Großen und Ganzen bestimmen diese Agenturen Ratings, indem sie die Kreditgeschichte des Schuldners und die künftigen wirtschaftlichen Aussichten prüfen. Zum Beispiel erhält ein schnell wachsendes Land mit optimistischen Erwartungen wie China ein höheres Rating von AA-, während ein Land, das sich in einer Rezession mit einer wackligen Kreditgeschichte wie Portugal befindet, ein relativ schlechtes Rating von BB hat.

Sie sehen, dass die Bonitätseinstufungen von S & P relativ bimodal sind, mit einer großen Anzahl von Ländern mit AAA-Rating und vielen anderen im nicht-Investment-Grade-Bereich B bis BB.

Warum sind Ratings wichtig?

Kreditratings werden allgemein als Indikator für die Kreditwürdigkeit verwendet. Länder und Unternehmen mit hoher Bonität zahlen niedrigere Zinssätze, während diejenigen mit schlechter Bonität hohe Zinssätze zahlen. Zum Beispiel zahlen die Vereinigten Staaten derzeit etwa 1,6% für ihre zehnjährige Anleihe, während Portugal 7,6% zahlt. Diese Renditen und Ratings werden häufig als Hinweis auf die wirtschaftliche Stärke und politische Stabilität der jeweiligen Länder verwendet.

Änderungen in der Kreditwürdigkeit eines Landes sind in der Regel stark publik gemacht, beispielsweise durch die Herabstufung der Vereinigten Staaten von S & P im letzten Sommer von AAA auf AA + (durch die rote Linie in der nachstehenden Grafik dargestellt). Die tatsächliche Auswirkung dieser Herabstufung ist jedoch fragwürdig, da die Renditen der Staatsanleihen in einer paradoxen Flucht in die „Sicherheit“ tatsächlich etwas zurückgegangen sind, da die Anleger noch mehr darauf aus waren, dem angeblich risikofreien Uncle Sam Geld zu verleihen.

*Daten von Yahoo Finanzen

Diese Diskrepanz zwischen der Herabstufung des Ratings und der Reaktion an den Finanzmärkten lässt vermuten, dass die Maßnahmen der Ratingagenturen keine großen Auswirkungen auf Aktien und Anleihen haben, die über die anfängliche Reaktion hinausgehen. Zwar gibt es Argumente für und gegen die Relevanz einer Herabstufung der Kreditbewertung für die Märkte. In diesem Artikel wird dieses Problem jedoch unter statistischen Gesichtspunkten untersucht, um festzustellen, ob sich die Anleger tatsächlich für die Einschätzung der Agenturen interessieren oder nicht.

Ist die Kreditwürdigkeit wirklich wichtig?

Untersuchungen von Ratinghistorien und Aktienindexniveaus der Industrieländer in den letzten 15 Jahren zeigen, dass Rating-Herabstufungen von Staatsanleihen haben keine statistisch signifikanten Auswirkungen auf die Aktienkurse.

Insbesondere die durchschnittliche inkrementelle Rendite des Aktienindex des jeweiligen Landes für den Monat nach einer Herabstufung des Ratings im Vergleich zum Vormonat war -2.9% mit einem 95% -Konfidenzintervall von -13,9% bis 8,0%. Dies bedeutet, dass in den ausgewählten Ländern der jeweilige Aktienindex im Durchschnitt erzielt wird 2,9% schlechter für den Monat nach einem Rating-Downgrade. Da das Konfidenzintervall jedoch leicht Null umfasst, ist diese historische Leistung so unvorhersehbar, dass der Unterschied nicht statistisch signifikant ist.

Die Ergebnisse für Bonitätsanhebungen bei Staatsanleihen im Gegensatz zu Herabstufungen sind ähnlich: Zuwachsraten von 3,1% und ein Konfidenzintervall von 95% von -5,2% bis 11,4%.

Aus diesen Ergebnissen können wir zwei zusammenhängende Schlussfolgerungen ziehen. Entweder interessiert sich der Aktienmarkt nicht für Rating-Upgrades und -Downgrades, die über die anfängliche Reaktion hinausgehen, oder Änderungen der Ratings sind für Anleger für Monate offensichtlich, bevor sie offiziell angekündigt werden. In jedem Fall ist es klar, dass sich die Anleger nicht um eine mögliche Herabstufung des Ratings in den USA kümmern sollten, ebenso wenig wie die dahinter liegenden Gründe.

Was bedeutet das für die Finanzmärkte?

Ratingagenturen arbeiten mit denselben Daten, die der Öffentlichkeit zur Verfügung stehen. Trotz der vermeintlichen Wichtigkeit ihrer Bewertungen deuten die Daten darauf hin, dass der Markt erkannt hat, dass Herabstufungen an und für sich nichts bedeuten. Der Markt bewegt sich auf realen Daten, nicht auf die nachsichtigen Handlungen von Ratingagenturen.

Standard & Poor´s könnten die Vereinigten Staaten 2013 möglicherweise sogar noch weiter herabstufen, je nachdem, wo wir auf der Fiskalklippe und der nächsten Debatte über die Schuldenobergrenze landen. Der Markt weiß jedoch, dass Ratings selbst irrelevant sind.Erwarten Sie nicht, dass sie über die Intraday-Kursbewegungen hinaus Einfluss auf Aktienmarktaktionen haben. Konzentrieren Sie sich stattdessen auf die zugrunde liegenden Probleme. Ein Anleger, der seine Geschäfte rund um die Fiskalklippe vollständig versteht und strukturiert, ist in einer viel besseren Position als der Anleger, der dies um den nachlaufenden Indikator einer Herabstufung der Kreditwürdigkeit tut.