Perspektiven auf die Durbin-Novelle: Prof. Bill Longbrake

Wir setzten unsere Serie über die Durbin-Novelle fort und sprachen mit Professor Bill Longbrake von der University of Maryland. Zusammen mit Dr. Clifford Rossi veröffentlichte er im März dieses Jahres eine Veröffentlichung, in der die Auswirkungen der Wechselkursregulierung vorhergesagt wurden und ein starkes Argument gegen die Austauschregulierung erhoben wurde.

Einige Unterstützer der Durbin Amendment (wie auch wir Durbin-agnostic Nerds) glauben, dass der Interchange-Markt ineffizient ist. Wir glauben, dass der mangelnde Wettbewerb auf dem Verarbeitenden Markt - auf Visa und MasterCard entfallen rund 80% aller Transaktionen -, zu einem künstlich hohen Wechselkurs geführt hat, der kleine Einzelhändler besonders belastet.

Longbrake hat eine andere Perspektive. Er stützt seine Analyse auf das Konzept eines zweiseitigen Marktes, in dem eine Plattform zwei oder mehr unterschiedliche Gruppen bedient. Beispielsweise verbindet ein Fernsehsender Werbekunden mit Zuschauern, eine Versicherungsgesellschaft hilft Ärzten und Patienten, und iOS bringt Angry Birds auf ein iPhone.

Wie ist der Interchange-Markt zweiseitig?

In diesem Fall ermöglichen Kartennetzwerke wie Visa und MasterCard eine Interaktion zwischen Händlern einerseits und Banken andererseits. Aber was ist mit den Verbrauchern? Bis zu einem gewissen Grad sind sie auf beiden Seiten der Gleichung. Niedrigere Interchange-Gebühren bedeuten niedrigere Kosten für Händler, was theoretisch niedrigere Preise für die Verbraucher bedeutet. Auf der anderen Seite bedeuten höhere Interchange-Gebühren höhere Gewinne für die Banken, was mehr Belohnungen und kostenlose Überprüfungen bedeutet.

Letzteres Szenario setzte sich vor der Durbin-Änderung durch: Die Händler zahlten eine hohe Interchange-Gebühr, die Banken erzielten einen guten Gewinn und die Verbraucher profitierten von Betrugsprävention und soliden Kontrollprogrammen. Dies, so Longbrake, habe tatsächlich zur Verbreitung von Debitkarten beigetragen. „Die Verbraucher hätten Debitkarten niemals so weit eingeführt, wie sie es getan hätten, wenn sie überhaupt eine Gebühr zahlen müssten. Das Interchange-Preissystem war für eine breite Akzeptanz von entscheidender Bedeutung, wodurch die Effizienz der Zahlungssysteme erheblich verbessert wurde, was wiederum die Kosten insgesamt für die Gesellschaft senkte. “

"Auf den ersten Blick schien es, als hätten die Banken zu Unrecht profitiert. Dies ist das Argument, das Durbin und seine Anhänger zur Unterstützung der Swipe-Gebührenregulierung gemacht haben", sagt Longbrake. „Die Verbraucher haben Debitkarten verwendet, weil sie bequem waren und keine Gebühren bezahlt haben. Händler profitierten von Betrugssenkungen und es gibt Anzeichen dafür, dass Händler, die Debitkarten akzeptieren, von höheren durchschnittlichen Dollarbeträgen pro Transaktion profitieren. “

Was passiert also, wenn die Regierung in einen bereits effizienten Markt eingreift?

Longbrake argumentiert, dass die Durbin-Änderung auf der Annahme beruht, dass Banken in einem unregulierten Markt gewinnen und Händler zu Unrecht verlieren. Diese Annahme lässt jedoch einen wichtigen Akteur aus: die Verbraucher. Jetzt, da die Durbin-Novelle eingeführt wurde, profitieren Händler auf Kosten der Banken (natürlich) und der Verbraucher (die höhere Abbuchungsgebühren zahlen). Infolgedessen verlieren die Verbraucher ihren Anreiz, Debitkarten zu verwenden. Dies wiederum schadet den Händlern, da die Menschen mehr ausgeben, wenn sie mit Debitkarten bezahlen, als wenn sie mit Bargeld bezahlen. "Die Swipe-Honorarregelung wird per Saldo negative Folgen haben", schließt er.

Seiner Meinung nach stellte eine Interchange-Gebühr nicht nur Betrugspräventionskosten plus Großbankgier dar. Es stellte auch Belohnungen und kostenlose Überprüfungen dar, die den Händlern indirekt zugute kamen, indem sie die Verbraucher dazu animierten, Debitkarten zu verwenden und somit mehr auszugeben. Longbrake argumentiert, dass die Durbin Amendment dieses sorgfältig ausbalancierte Ökosystem stört.

"Da die Swipe-Gebührenverordnung die maximale Gebühr unterhalb des zur Deckung der Kosten erforderlichen Niveaus festlegte, war es unvermeidlich, dass Verbraucherdienstleistungen gekürzt wurden und Belastungsgebühren erhoben wurden", sagt er. „Es ist einfach eine Angelegenheit, dass kein Unternehmen bei einem Verlust einen kostspieligen Service bieten und erwarten kann, im Geschäft zu bleiben. Die Verbraucher zahlen am Ende mehr, und da der Service jetzt explizit festgesetzt ist, werden einige weniger kostenintensive Zahlungsmittel wie Papierchecks oder Kreditkarten verwenden. “

Und er glaubt, dass kleine Unternehmen am meisten schaden werden: „Kleinere Händler sind anfälliger für ein reduziertes Konsumverhalten. Während die Umverteilungseffekte einer Obergrenze für die Wechselkursgebühren für Debitoren im Durchschnitt den Händlern zugute kommen können, kann dies für kleine Unternehmen negative Folgen haben, da die Verbraucher auf höhere Lastschriftgebühren und schlechtere Dienstleistungen reagieren. Ein besonderes Anliegen sind höhere Betrugsverluste für kleine Unternehmen, die weniger gut für betrügerische Aktivitäten gerüstet sind. “

Wie ist sein Track Record?

Bislang hat Professor Longbrake die Auswirkungen der Durbin-Novelle genau vorhergesagt: höhere Gebühren, niedrigere Belohnungen und eine Umstellung von der Belastung auf andere Zahlungsarten. Und genau wie er voraussagte, profitieren die Händler, die Banken tun weh, und die Verbraucher zahlen höhere Gebühren, haben aber noch nicht von niedrigeren Preisen profitiert.

Wir sind nicht sicher, ob wir mit allem, was Professor Longbrake vorgebracht hat, einverstanden sind. Wir sind insbesondere der Ansicht, dass die Verbraucher an mangelnder Sicherheitsinnovation leiden, da Kartennetzwerke wenig Anreiz haben, ihre Sicherheitspraktiken zu verbessern. In Europa, wo Interchange-Gebühren stark in Mitleidenschaft gezogen wurden, sind die effektiveren EMV-Chips üblich, in den Staaten wird jedoch immer noch die betrugsanfällige Stripe- und Signaturverifizierungsmethode verwendet.

Trotzdem können wir nicht abstreiten, dass die Auswirkungen von Durbin auf die Verbraucher am meisten unterschätzt werden. Chase startete mit der Beendigung des Belohnungsprogramms den Schub von Debit, und während die Bank of Americas wegen ihrer Debit-Nutzungsgebühr die größte Aufmerksamkeit auf sich zog, haben viele andere Banken die kostenlose Überprüfung stillschweigend eingestellt. Daher entscheiden sich viele Verbraucher für die Lastschriftalternative, sei es bei einer Kreditgenossenschaft oder einfach mit Kreditkarten und Bargeld.

Da wir weiterhin unterschiedliche Perspektiven in Bezug auf die Finanzregulierung zeigen, senden Sie bitte eine E-Mail an [email protected], wenn Sie einen Beitrag verfassen oder ein Interview geben möchten.