401 (k) Pläne, Shopping und der Oberste Gerichtshof

Von Jonathan Broadbent

Erfahren Sie mehr über Jonathan auf unserer Website. Fragen Sie einen Berater

Einige Leute lieben es zu shoppen - lieben die Herausforderung, nach den besten Angeboten zu suchen und die hochwertigsten Dinge zu einem möglichst niedrigen Preis zu erzielen. Vielleicht bist du so Selbst wenn Sie es nicht sind, möchten Sie wahrscheinlich einen Power-Shopper in Ihrer Ecke, wenn Sie Kaufentscheidungen treffen.

Andere haben so viel Geld, dass es ihnen egal ist. Sie kaufen, was sie wollen, wann immer sie wollen, und schauen sich nicht einmal den Preis an. Sie möchten wahrscheinlich nicht, dass diese Person in Ihrem Namen große Kaufentscheidungen trifft. Leider kann dies mit einer der wichtigsten Kaufentscheidungen Ihres Lebens passieren - in welche Investitionen Sie Ihr Altersvorsorgekapital investieren können.

Es ist ein so wichtiges Thema, dass der Supreme Court kürzlich darauf eingewogen hat, eine Entscheidung, die 401 (k) Pläne für immer ändern könnte.

So entsteht ein typischer betrieblicher Altersvorsorgeplan: Jemand, der sich hoch oben im Unternehmen befindet, beschließt, einen 401 (k) -Plan zu beginnen, oder etwas Ähnliches. Die Struktur des Plans wird von vornherein festgelegt, in der Regel von demjenigen, der sich für die Verwaltung des Plans entschieden hat, und er wurde selten erneut betrachtet. Alle Funktionen - beispielsweise wer einen Beitrag leistet, wann sie ihre Konten eröffnen können, die Anlagemöglichkeiten usw. - werden alle von demjenigen bestimmt, der das Geld hält und den Plan ausführt. Sie verdienen normalerweise ihr Geld mit den Investitionen.

Dies bedeutet, dass eine Investmentfondsgesellschaft beispielsweise einen 401 (k) -Plan anbieten kann, um mehr ihrer Produkte verkaufen zu können. Es bedeutet auch, dass es wahrscheinlich nicht zu viele wirklich coole Funktionen in dem Plan anbieten möchte, da sie nur Kosten hinzufügen und den Gewinn reduzieren. Wichtiger ist jedoch, dass die Mitarbeiter der Investmentfondsgesellschaft Ihnen die teuersten Anlagen anbieten möchten, von denen sie glauben, dass sie davonkommen.

Sie könnten davon ausgehen, dass sie versuchen, dies zu versuchen, wenn nur eine Person (Sie) in den Plan investiert. Aber Sie sind Teil eines Unternehmens im Wert von Menschen. Das sollte Ihnen und Ihren Mitarbeitern Kaufkraft verleihen. Stellen Sie sich folgende Kaufkraft vor: Stellen Sie sich vor, Sie gehen zu einem Autohaus, um ein Auto zu kaufen. Sie werden versuchen, den bestmöglichen Preis zu erzielen. Stellen Sie sich jetzt vor, bei diesem Händler mit hundert anderen Leuten zu erscheinen, die ebenfalls kaufen möchten. Jetzt können Sie dem Autohaus sagen, er solle den Preis senken, oder Sie gehen zu einem anderen Autohaus.

Es wäre schön, wenn mit Ihrem 401 (k) dasselbe passieren könnte. Aber zu oft tut es nicht. Ohne eine interessierte, sachkundige und objektive Person in Ihrem Unternehmen oder einen neutralen Berater Ihres Plans haben Sie möglicherweise niemanden, der an Honorarverhandlungen arbeitet.

Unternehmen, die 401 (k) -Planungen mit dem Ziel anbieten, Ihnen Produkte zu verkaufen, haben im Laufe der Jahre ein paar Dinge getan, um ihren Gewinn zu sichern. Sie haben so genannte Direktangebote geschaffen, die es einem Unternehmen ermöglichen, ein einfaches Formular auszufüllen und einen Plan mit Investitionen zu haben sowie ein Callcenter, um die Fragen der Mitarbeiter zu beantworten. Egal, was die Anleger letztendlich in Form von Gebühren kostet.

Diese Plananbieter haben auch erkannt, dass ein wirklich intelligenter Planberater versuchen könnte, niedrigere Gebühren auszuhandeln oder die Kosten der Investitionen zu senken, indem er zu billigeren Investitionen wechselt. Die Plananbieter haben neben der regulären Entschädigung, die sie erhalten könnten, eine Reihe von Möglichkeiten geschaffen, um diese Berater auszubezahlen. Wir sprechen ein anderes Mal über "Außerkraftsetzungen" und "Finder-Gebühren". Beide sind nur eine fantastische Möglichkeit, den Berater aus der Preis-Shopping-Gleichung herauszuholen.

Hier kommt der Oberste Gerichtshof ins Spiel. In einem einstimmigen Urteil in diesem Fall namens Tibble vs. Edison sagten die Richter: Nicht so schnell. Jemand muss dafür verantwortlich sein, all das zu überwachen, um sicherzustellen, dass unsere großen amerikanischen Arbeiter gut betreut werden, und zwar nicht nur dann, wenn die Entscheidungen getroffen werden, sondern für die nächsten Jahre. Mit anderen Worten, der Oberste Gerichtshof hat angegeben, dass jemand dafür verantwortlich sein muss, fundierte Entscheidungen zu treffen und sie im Laufe der Jahre erneut zu überprüfen, wenn sich die Umstände ändern. Und auf wen zeigen sie? Gute Frage! Sie denken vielleicht, es sind die Plananbieter. Meist sind es jedoch die Unternehmen, die die Pläne anbieten - die Arbeitgeber. Es werden auch Anstrengungen unternommen, um die Rolle der Planberater neu zu definieren und sie zur Arbeit zu zwingen nur im besten Interesse ihrer Kunden. Sie werden viel mehr dazu finden, wenn Sie nach der "Treuhandregel" suchen.

Es ist sehr sinnvoll, alle Vorsorgeberater für ihr Handeln verantwortlich zu machen. Schließlich verfügen viele Unternehmen nicht über die technische Raffinesse und das Personal, um laufende Gebührenverhandlungen und Dienstleistungsvereinbarungen zu meistern. Große Finanzunternehmen wehren sich jedoch zurück und deuten an, dass es für den kleinen Investor letztendlich schaden würde, wenn man seine Mitarbeiter für die Arbeit verantwortlich macht (und das Geld, aus dem die Pensionspläne stammen). Diese Debatte dauert an. Achten Sie auf mehr Neues und lassen Sie Ihren Gesetzgeber auf jeden Fall wissen, wie Sie sich darüber fühlen.

Warum werden also nicht die Emittenten der Produkte - die Plananbieter - bereits zur Rechenschaft gezogen? Das ist einfach: weil die Verträge, die Arbeitgeber unterschreiben, um einen Plan zu starten und aufrechtzuerhalten, die Anbieter besonders entschädigen.

Stellen Sie sich vor, Sie gehen mit einem Personal Shopper zum Einkaufszentrum, und als Sie ihr Ihre Kreditkarte überreichen, sagt sie: „Sie verstehen, dass ich nicht verpflichtet bin, Ihnen alles zu besorgen, was Sie wirklich brauchen, oder zu einem Preis, den Sie benötigen Sie können es sich wirklich leisten, richtig? “Stellen Sie sich jetzt vor, dass Sie statt über Schuhe oder einen neuen Mantel von Investitionen sprechen, die letztendlich Ihre Fähigkeit bestimmen, bequem in den Ruhestand zu gehen.

Bild via iStock.