Häufig gestellte Fragen von Experten: Unterscheiden bedeutende Autoversicherungsunternehmen die Treiber mit niedrigem Einkommen?
h
Inhaltsverzeichnis:
Einer Fallstudie der Consumer Federation of America (CFA) zufolge berechnen einige der größten Kfz-Versicherer einige sichere Fahrer pro Monat für die Kfz-Versicherung mehr als diejenigen mit unzureichendem Fahrverhalten.
Investmentmatome untersuchte diese Ergebnisse, indem er mit dem Verfasser der Aussage mit den CFA-Daten, Robert Hunter, Versicherungsdirektor des Verbraucherverbandes von Amerika, sprach. Wir sprachen auch mit Douglas Heller, Executive Director von Consumer Watchdog, einer gemeinnützigen Organisation für Verbraucherinteressen, um die Preisgestaltung der Versicherungsunternehmen zu diskutieren.
Ergebnisse im CFA-Bericht
CFA stellte fest, dass diese großen Versicherer - Geico, Progressive, State Farm, AllState und Farmers - das Einkommen und die einkommensbezogenen Faktoren ihrer Kunden stärker in den Vordergrund riefen als ihre Fahrleistung. Mit anderen Worten, die Ausbildung und der Beruf eines Fahrers hatten bei den Unternehmen mehr Gewicht bei der Bestimmung, wie viel sie für die Autoversicherung bezahlt haben.
Die Fallstudie fand in 12 amerikanischen Städten statt und analysierte fünf große Autoversicherungsgesellschaften.
"Große Versicherer forderten einen sichereren Fahrer mit weniger Schulbildung und einem niedriger bezahlten Job mit höheren Prämien zu zwei Dritteln der Zeit auf."
Es wurde auch gefunden:
"In der Mehrzahl dieser Fälle waren die Prämien mindestens 25% höher [und in einigen Fällen] waren die Sätze mehr als doppelt so hoch wie für einen Fahrer, der kürzlich einen Unfall hatte, aber einen höher bezahlten Job hatte."
Was bedeutet das für sichere Fahrer, die im ganzen Land nach einer erschwinglichen Versicherung suchen?
Wie zwei hypothetische Treiber preislich wurden
Der CFA richtete zwei falsche Internetnutzer - oder hypothetische Kunden - ein, um online auf den Websites der fünf Autoversicherungsgesellschaften nach Preisen zu suchen. Die gefälschten Konsumenten waren zwei 30-jährige Frauen, die die gleiche Marke und das gleiche Modellauto gefahren hatten, dieselbe Kilometerleistung hatten und beide eine Mindesthaftpflichtversicherung suchten. Die Frauen würden auf derselben Straße in derselben Postleitzahl mit mittlerem Einkommen leben.
Eine Frau war eine einzige Empfangsdame mit Abitur, die ihr Haus gemietet hatte, verglichen mit dem anderen Kunden, der mit einer Führungskraft verheiratet war, die ihr Haus besaß. Der ehemalige Kunde war nach einem 10-jährigen Bestehensrekord seit über einem Monat ohne Versicherung, der letztgenannte hatte keine Versicherungsdeckung, war jedoch kürzlich bei einem Autounfall schuld.
Die Ergebnisse der CFA-Studie zeigten erstaunliche Unterschiede zwischen dem, was die beiden Frauen für die Autoversicherung zahlen würden, von den fünf größten Versicherern an ihrem Standort.
Der extremste Unterschied war zum Beispiel:
Allstate in Baltimore gab der Rezeptionistin eine jährliche Prämie von 3.292 USD an, verglichen mit 1.248 USD für die Führungskraft - ein Unterschied von 164%. Von den fünf befragten Unternehmen gab nur State Farm durchweg niedrigere Raten für die Rezeptionistin an - den sichereren Fahrer. “
Zwar dürfen Versicherungsgesellschaften diese Sätze nicht auf dem Einkommen von Privatpersonen oder Haushalt aufbauen, der CFA stellte jedoch fest, dass „die Zinssatzpraxis tendenziell zu höheren Raten für niedrige und moderate Einkommen führt“ für einkommensschwache Kunden sind ein Teil des Grunds, warum ein Drittel der einkommensschwachen Fahrer in den Vereinigten Staaten nicht versichert ist, obwohl dies gesetzlich vorgeschrieben ist.
Versicherungsgesellschaften verwenden häufig Kredit-Scores, um die Versicherungspreise zu berechnen. Ist das die Norm und ist es gerechtfertigt?
Douglas Heller, Executive Director von Consumer Watchdog, weist darauf hin, dass die Kreditberichte als Einkommensersatz verwendet werden und von Versicherungsgesellschaften als Methode zur Anhebung der Preise für einkommensschwache Faktoren verwendet werden:
„Es ist nicht intuitiv, dass diese Versicherungsgesellschaften jemandem mit schlechtem Fahrverhalten, aber hohem Einkommen eine niedrigere Prämie in Rechnung stellen als jemandem, der ein niedrigeres Einkommen hat, aber einen besseren Fahrstil.
Die Praxis, die der CFA in seinem Bericht aufdeckte, ist eine seit langem bestehende Praxis. Die Industrie verwendet Faktoren, die nichts mit der Fähigkeit einer Person zu tun haben, sicher zu fahren, um Marketingziele zu diskriminieren und zu erreichen. Die Kreditberichte werden als das, was wir als Ersatz bezeichnen, verwendet.
Versicherungsunternehmen geben an, dass sie ihre Sätze nicht am Einkommen der Verbraucher orientieren. Sie verwenden jedoch Kreditbewertung als Einkommensersatz - die beiden haben eine Korrelation und es war eine Möglichkeit für diese Versicherungsgesellschaften, die Gesellschaft nach Belieben zu schneiden, und sie verwenden diese Techniken, um ihre diskriminierenden Praktiken zu vertuschen. Sie legen Preise durch Marketingziele fest und sind kein ehrliches Unternehmen, das versucht, die Fahrer zu schützen. Sie nutzen diese Preisschemata, um Kunden, die sie mögen, zu gewinnen und diejenigen, die sie nicht haben, fernzuhalten."
Sind die Feststellungen des CFA nur ein Problem für Fahrer mit niedrigem Einkommen oder ist diese Diskriminierung ein Anliegen, das jeder ernst nehmen sollte?
„Die Branche ist in den meisten Staaten nicht fair und funktioniert nicht für Millionen von Autofahrern. Dies ist ein Problem, da zu viele Menschen unversichert herumfahren, was nicht nur für den Fahrer ein Problem ist, sondern auch für alle anderen, die unterwegs sind. Es muss ein öffentliches politisches Ziel werden, die Versicherung für alle Fahrer, insbesondere für gute Fahrer, erschwinglicher und verfügbarer zu machen.Verbraucher, Versicherungsaufsichtsbehörden und Gesetzgeber müssen sich der inhärenten Ungerechtigkeit dieser Versicherungspraktiken stellen und sich gegen Lobbyisten der Versicherung stellen. “
Wir wandten uns dann an Robert Hunter, Direktor der Versicherungsabteilung der Verbrauchervereinigung von Amerika, um zu fragen, mit welcher Begründung Versicherungsunternehmen die Prüfung von Kreditberichten rechtfertigen:
„Das Argument, das sie am ehesten haben, ist, dass Menschen, die ihre Kreditwürdigkeit schlecht bewerten, unachtsam sind. Einige Menschen haben jedoch gerade ihren Job während der Rezession verloren. Was hat das mit Unachtsamkeit zu tun? Es ist nur eine Taktik, die Zinssätze für arme Menschen zu erhöhen und die Art von Kunden anzuziehen, an die sie sich gerne wenden, an die sie auch andere Produkte wie Hausrat oder Lebensversicherung verkaufen können.
Warum ist es schließlich so schwierig, Gesetze zu erlassen, die die Versicherungsunternehmen von diesen Praktiken abhalten?
„Ein gewisser Prozentsatz von Aufsichtsbehörden, zuletzt zwischen 16 und 18%, war tatsächlich in der Industrie tätig. Es besteht also ein sehr starker Interessenkonflikt zwischen staatlichen Aufsichtsbehörden und der Versicherungsbranche. “
Autounfallbild mit freundlicher Genehmigung von Shutterstock.
