General Motors - Eine Frage der Führung

Vollständige Offenlegung: Ich habe vor wenigen Monaten hier positiv über die längerfristigen Aussichten der General Motors-Aktie berichtet. Das war im Januar, als die Aktien bei etwas über 41 Dollar notierten.

Seitdem haben sie ein Bad genommen. Zum Handelsschluss am 11. April notierten die GM-Aktien bei 31,93 US-Dollar - ein Verlust von 21 Prozent seit Jahresbeginn -, der durch die Doppelstürme der fallenden Aktienkurse auf breiter Front und eine Reihe bösartiger Rückrufe, die einen Crimp auslösten, ausgelöst wurde Gewinnprognosen für das Quartal und für das Jahr. Rückrufe von defekten Zündschaltern, bei denen vielleicht 13 Menschen getötet wurden, könnten das Unternehmen etwa 1,3 Milliarden Dollar kosten.

Die derzeitige Optik ist auch schlecht. Es ist nie gut für ein Unternehmen, seinen CEO vor der Kamera vor einem Kongressausschuss an einem Tisch mit grünen Tischdecken und einem Krug Wasser auszusagen. Genau das ist das Image, das die Öffentlichkeit letzte Woche von der GM-Marke hatte, als CEO Mary Barra an der Reihe war, sich auf dem Capitol Grill niederzulassen, sich zu zerstreuen und die "Ich war mir nicht bewusst" -Routine zu machen (während die späten nächtlichen Comics darauf hinwiesen und lachten.)

Es war einer der größten Momente in der Geschichte von Ford.

Finanzielle Geschwindigkeitsschwelle

Fitch Ratings bestätigten am späten Freitag die BB + -Verschuldung von GM. "Wir glauben, dass der Cashflow und die Cash-Position des Unternehmens es ermöglichen werden, diese Herausforderungen zu meistern", sagte Fitch in einer Erklärung. Mittlerweile können GM-Aktien in der Nähe ihrer niedrigsten Kurse seit einem Jahr erreicht werden.

Die geschätzten Rückrufkosten von 1,3 Milliarden machen insgesamt nur einen Bruchteil der gesamten verfügbaren Geldreserven von GM aus: rund 19 Milliarden US-Dollar. Der überwiegende Teil dieser Rücklage bestand in Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten. Finanziell gesehen ist dies für den Fertigungsriese kaum mehr als ein Geschwindigkeitsunterschied.

In moralischer Hinsicht ist es jedoch eine härtere Situation. Was auf dem Spiel steht, ist die Integrität des GM-Managements und insbesondere Mary Barra - der Insider- und Engineering-Veteran, der zum Top-Platz von GM gewählt wurde.

Ermittler des Kongresses haben Dokumente durchgesickert, die die öffentlichen Aussagen von leitenden Ingenieuren und Managern von GM untergraben. Jetzt kommt es darauf an, inwieweit das Management und der Vorstand von GM bereit sind, seine Mitarbeiter zur Rechenschaft zu ziehen - eine Gruppe von Menschen, zu denen auch der umkämpfte CEO gehören könnte.

Pete Bigelow schreibt in Autoblog, dass E-Mails, die von Congressional-Quellen veröffentlicht wurden, zeigen, dass Mary Barra möglicherweise bereits 2011 Probleme mit Servolenkung und Zündschaltern wusste - obwohl dies noch lange dauern würde, nachdem sich das Problem zuerst im Feld bemerkbar gemacht hatte Leider widerspricht es auch dem eidesstattlichen Zeugnis, das sie diese Woche vor dem Kongress abgegeben hat - dass sie das Problem des Zündschalters erst im Januar dieses Jahres kannte.

Bloomberg-Nachrichten beschreibt die Situation bei GM als "Kultur der Ablehnung". Wenn diese Aussage wahr ist, wird Mary Barra (aus den Reihen als erste weibliche Leiterin eines großen Automobilunternehmens befördert) wahrscheinlich als Produkt angesehen dieser Kultur und ein Teilnehmer daran.

Die Ermittler gerieten in Steinmauern

Das GM-Management ordnete eine interne Untersuchung der technischen Probleme an. Die Untersuchung wurde jedoch einem relativ jungen Ingenieur zugewiesen - Brian Stouffer, der nicht über die Managerhitze und die Schwerkraft verfügte, um eine Widerstandswelle zu durchbrechen. Offensichtlich bekam Stouffer aus irgendeinem Grund nicht den nötigen Rückhalt von oben.

Es waren nicht nur interne Ermittler, die auf Steinmetzerei gestoßen waren. Die Sicherheitsuntersuchungen der Bundesregierung waren auch über GMs chronische Unnachgiebigkeit frustriert und schickten schließlich eine E-Mail an Carmen Benavides, die GM-Direktorin für Produktermittlungen, und sagte: „Die allgemeine Auffassung ist, dass GM langsam ist zu kommunizieren, langsam zu handeln “

„Mehrere prominente Demokraten fordern den Generalstaatsanwalt auf, GM zu einer kriminellen Vertuschung zu bringen. Dies ist kein gewöhnlicher Rückruf."

GM verfügt über eine Art Haftungsschutz - zumindest im Hinblick auf die finanzielle Verantwortung für Todesfälle und Verletzungen vor der Umstrukturierung und Insolvenz von 2009. Bei der Insolvenz wurde der "neue" GM von seiner Haftung gegenüber Gläubigern der GKV weitgehend befreit "Alter" GM. So funktioniert der Bankrott theoretisch.

Die fünf Demokraten machen jedoch geltend, dass das Gericht aufgrund der Vertuschung nie über die mögliche Haftung der fehlerhaften Zündungen informiert worden sei. Das Argument ist, dass der Ausschluss der potenziellen Haftung aus dem Vergleich in einem Betrug des Insolvenzgerichts bestanden hätte. Wenn die rechtlichen Argumente bestätigt werden (und es gibt Präzedenzfälle dafür), könnten einige Bestimmungen des Konkurses aufgehoben und der Haftungsschutz des Konkurses durchbrochen werden.

Ich halte diese Frage für relativ unwichtig, wenn sie sich auf die fraglichen aktuellen Rückrufe beschränkt. GM verfügt über die Liquidität und die finanzielle Kapazität, um das Problem aus Cashflow-Sicht problemlos zu lösen.

Ein Test für die Integrität des Managements

Das viel größere Problem ist die Integrität des Managements und die interne Kultur des Unternehmens - was für jeden langjährigen Insider wie Barra äußerst schwierig ist, umzukehren.

Bisher hat das Unternehmen zwei Ingenieure unter den Bus geworfen. Der Mann, der die Ermittlungen leitete, die nach 29 Jahren nirgends in Rente gegangen waren - immer noch ein Ingenieur auf niedriger Stufe.Sie hätten jemanden mit einem gewissen Rang nach dem Problem schicken sollen, aber nicht. Sie haben es intern nicht ernst genommen. Bis es etwas mehr Verantwortlichkeit von GM gibt (und ich spreche nicht, ein paar Ingenieure zu den Wölfen zu werfen), ist es an dieser Stelle ein Führungsproblem. Ich habe derzeit kein großes Vertrauen in den neuen CEO von GM. Ich kann sagen, wann ein Anführer den Stier bei den Hörnern ergreift und wann er versucht, auszuweichen und sich zu verstellen. Das riecht nach Ausweichen und Zerstören.

Ich glaube, dass dies einen überzeugenden Wert darstellt, aber ich vertraue den verantwortlichen Personen im Moment nicht. Sie brauchen einen Lee Iacocca oder General Patton. Stattdessen erhalten sie eine mittelmäßige Leistung, die Sie von einem Abteilungsleiter einer Technokratie erwarten würden - nicht von dem Anführer und Standardträger und Chief Ethical Officer des Unternehmens, das die Aufgabe des CEO ist.

Es formuliert es sogar, wenn es nicht ganz klar ist.

Es ist sehr einfach, aber die einfachsten Dinge sind für schwer zu handhabende und unvollkommene Menschen oft sehr schwierig. Wenn es einfach wäre, würden alle es tun.

Bisher haben wir es nicht von Barra und dem Rest des GM-Führungsteams gesehen, aber GM ist groß genug (und kann genug kompensieren), um das Beste zu erreichen. GM-Aktionäre sollten darauf bestehen, besser zu sein.