Anleger schützen: Hedge Fund Governance und Transparenz

von Taylor Swope

Wenn Sie mit den Nachrichten auf dem Laufenden sind, haben Sie wahrscheinlich bemerkt, dass verschiedene Hedgefonds, insbesondere SAC Capital, wegen fragwürdigem Verhalten in den Schlagzeilen standen. Dies wirft einige sehr ernste Fragen in Bezug auf die Qualität der Hedge-Fonds-Governance und das derzeit erforderliche Transparenzniveau der Fonds auf.

Eine kürzlich veröffentlichte Studie des Associates der New York Law School, Professor Houman Shadab, analysiert die historische Hedge-Fonds-Governance und bietet Vorschläge, wie die Governance verbessert werden kann.

Was sind Hedgefonds?

Sie fragen sich also, was genau ein Hedge-Fonds ist. Ein Hedgefonds ist für uns ein „privates Anlageinstrument, das nicht den gesamten Beschränkungen der Anlagetätigkeit, den Offenlegungspflichten und anderen durch das Bundesgesetz über Investmentgesellschaften auferlegten Vorschriften unterliegt.“ Diese Fonds werden von Kontomanagern verwaltet. die durch eine Gebühr auf der Grundlage der jährlichen Gewinne und Leistungen entschädigt werden.

Die Hauptbestandteile der Hedgefonds-Governance bestehen aus folgenden Elementen:

• Anleger, die vorsichtig sind und bereit sind, ihre kurzfristigen Rücknahmerechte wahrzunehmen
• Fondsmanager, die sehr empfindlich auf die Korrelation zwischen Gehalt und Leistung reagieren. Dies liegt daran, dass die Fonds durch eine jährliche Verwaltungsgebühr (etwa 2%), eine Erfolgsgebühr (normalerweise 20%) sowie ihre eigene Investition in die von ihnen verwalteten Fonds kompensiert werden
• Nachfrage der Anleger nach Qualitätsgovernance und Aufsicht
• Überwachung durch Gläubiger und Gegenparteien von Derivaten

Shadab argumentiert: "Hedge-Fonds-Governance ist eine Form des Managerialismus, da das zugrunde liegende rechtliche System des Fonds den Managern nahezu vollständige Autorität über die Struktur und den Betrieb der von ihnen verwalteten Fonds gibt." Managerialismus im Sinne des Artikels ist die Kontrolle eines Fonds Unternehmen von einem Manager, während Aktionäre und Direktoren eine eher passive Rolle spielen. Hedge-Fonds-Manager müssen jedoch ihre Anleger (Kommanditisten) noch beruhigen.

Sind Hedge-Fonds keine Abzocke?

Shadab behauptet, „dass Hedgefonds-Manager die Anleger nicht systematisch abreißen. Dies liegt daran, dass empirische Studien nicht feststellen, dass Betrug oder andere Arten von Agenturkosten allgegenwärtig und erheblich sind. “Sein Argument ist, dass der Markt für Hedgefonds-Manager relativ wettbewerbsfähig und preisgünstig erscheint.

Wie zu erwarten ist, gibt es eine Menge Leute, die dieser Einschätzung nicht zustimmen. Zum Beispiel hat Edward Siedle das Hedgefonds-Management mit dem Diebstahl verglichen, als wir geschrieben haben: „Ich nenne das Geldmanagement von Hedge-Fonds auf Steroiden“, weil diese Fonds Gebühren verlangen, die hunderte Male höher sind als bei traditionellen Investitionen… Meine Freunde, wenn Sie 1 Dollar stehlen Millionen, so geht das. “

Shadab scheint mit diesem Gefühl auf philosophischer Ebene nicht einverstanden zu sein. Während Kritiker von Hedgefonds die Gebühren für unberechenbar halten (auch wenn sie eindeutig in den Dokumenten eines Fonds vermerkt sind), behauptet sein Argument, dass die Governance nur ausreicht, um sicherzustellen, dass alle Personen geschützt sind: Investoren, Manager und Direktoren.

Was ist also los mit Hedge-Fonds?

Shadab glaubt jedoch nicht, dass Hedge-Fonds perfekt sind. Er glaubt beispielsweise, dass „Hedge-Fonds-Boards nicht das gleiche Maß an Aufsicht und Reaktionsfähigkeit bieten wie Aufsichtsräte in öffentlichen Unternehmen.“ Dies ist hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass Hedge-Fonds kein Board benötigen, auch wenn die Forschung dies vermuten lässt Anleger in Fonds ohne Vorstand würden die Änderung begrüßen.

Shadab macht einige andere Verbesserungsvorschläge. Zum einen wurde auch berichtet, dass Investoren Hedge-Fonds-Direktoren bevorzugen, um die Anzahl der Verwaltungsräte zu begrenzen, in denen sie sitzen, sodass ihre Aufmerksamkeit nicht zu sehr abgelenkt wird. Er ist auch sehr klar, dass die Governance bei Betrug verbessert werden könnte.

Zwar gibt es eindeutig Verbesserungspotenzial, doch zitiert Shadab Fondsleistungsstudien, aus denen hervorgeht, dass Anleger immer noch die Nase vorn haben. Er schreibt: „Eine kürzlich veröffentlichte Studie ergab, dass fast drei Viertel des Fondsgewinns an Anleger und nicht an Manager gehen, was darauf hindeutet, dass Performancegebühren im Allgemeinen nicht zu hoch sind oder so strukturiert sind, dass Manager gezahlt werden können, bevor Verluste an die Anleger weitergegeben werden. ”

Governance-Geräte

Hedge-Fonds-Anleger können jederzeit aufgrund von schwacher Fondsperformance oder -führung Geld abheben. Wenn sie jedoch über einen bestimmten Zeitraum nicht investiert haben, wird möglicherweise eine Gebühr für den vorzeitigen Abzug erhoben. Es ist nicht überraschend, dass Hedgefonds-Anleger aus verschiedenen Gründen, wie der Finanzkrise von 2008 und dem Bernie-Madoff-Skandal, seit langem eine bessere Governance fordern. Eine Studie von PriceWaterhouseCoopers ergab, dass geschätzte 89% der Hedgefonds verdienen wenigstens monatliche Mitteilungen an die Anleger. Dies stimmt mit dem Argument von Shadab überein, dass Hedge-Fonds-Manager die Leute nicht abreißen, weil die Governance-Struktur es schwierig macht, dies zu tun.

Es gibt auch Mechanismen, die Fonds in ihre Gebührenstruktur aufnehmen können, um den Anlegern zu helfen, beispielsweise eine High-Water-Marke, ein Teil des Governance-Teils, das Manager daran hindert, von einer Erfolgsgebühr zu profitieren, bis das Konto Verluste aus den Vorjahren wiedererlangt. Es gibt auch die Hurdle Rate, die die Auszahlung von Fondsmanagern untersagt, sofern keine Mindestverzinsung erreicht wird.Shadab glaubt auch, dass Manager, wenn sie persönlich in den Fonds investieren, wahrscheinlich kluge Entscheidungen treffen werden, weil sie einen persönlichen Anteil haben. Eine Koinvestition kann jedoch auch dazu führen, dass der Fondsmanager bei der Vermittlung von Geschäften zu vorsichtig ist.

Transparenz

Shadab bringt in diesem Artikel einen interessanten Punkt zur Transparenz von Hedgefonds auf. Er meint: "Anlegern geht es oft besser mit weniger Offenlegung, höheren Gebühren und weniger Zugang zu ihrem Kapital." Wie zu erwarten, ist dies bei den Anlegern keine beliebte Stimmung. Shadab ist jedoch der Ansicht, dass „eine vollständige Transparenz der spezifischen Anlagepositionen eines Fonds möglicherweise überwältigend sein kann und keine Grundlage für einen sinnvollen Vergleich zwischen Managern darstellt.“ Er weist auch darauf hin, dass zu viele Offenlegungen dazu führen könnten, dass ein anderer Händler gewinnt Zugang zu Fondsinformationen, die den Wettbewerbsvorteil des Fonds und die Fähigkeit, den Anlegern konstante Renditen zu bieten, beeinträchtigen.

Andererseits argumentiert Halah Touryalai, dass eine klare Berichterstattung zu einer Steigerung der betrieblichen Effizienz führt und es den Anlegern ermöglicht, sich auf das zu konzentrieren, was funktioniert. Wenn Sie evidenzbasierte Entscheidungen treffen, können alle Beteiligten den Fonds und die Arbeitsbeziehungen stärken. Sie sagt auch, dass es Softwareoptionen gibt, die eine gezielte Transparenz ermöglichen, sodass Sie auswählen können, welche Daten an wen weitergegeben werden. Shadab ist jedoch der Ansicht, dass sich die Hedge-Fonds-Branche zu mehr freiwilliger Transparenz verlagert hat (und dies auch weiterhin tut), um Anleger zu beruhigen, die besorgt sind, dass sie nicht genug darüber wissen, wo ihr Geld investiert wird.

Investoren schützen

Während das ideale Maß an Transparenz und die Wirksamkeit der Governance derzeit diskutiert werden, versuchen die Gesetzgeber verschiedene Methoden, um den Anlegern zu helfen. In erster Linie schränkt die SEC die Fähigkeit der Hedge-Fonds ein, auf eine potenzielle Investorengruppe zu werben. Derzeit (dies kann sich mit dem JOBS-Gesetz ändern) können sich Hedgefonds nicht der Öffentlichkeit bekannt machen. Darüber hinaus dürfen nur zugelassene Anleger in Hedgefonds investieren, da die Regierung sie für reich genug hält, um das damit verbundene Risiko zu verstehen.

Wenn Sie jedoch wissen möchten, wie die Hedgefonds in der Vergangenheit investiert haben, können Sie deren 13F-Hinterlegungen lesen. Obwohl sie nur qualifizierte Wertpapiere aufführen, können Sie die Anlagen langer Fonds ziemlich genau beobachten (und NYSE Euronext hat gerade bei der SEC einen Antrag gestellt, um die 13F-Einreichungsfrist auf 2 Tage zu reduzieren).

Albert H. Teich / Shutterstock.com

Lesen Sie mehr von Investmentmatome:

• 401 (k) Rollovers: Wie wird ein 401 (k) auf eine gebührenfreie IRA übertragen?
• Studie: 9 von 10 Amerikanern unterschätzen ihre versteckten 401 (k) Gebühren
• Best 529 College Savings Plans 2013: Vergleichen Sie und wählen Sie das Top-Konto nach Bundesstaat