Steuerpläne für den Präsidenten: Wie wird der nächste Präsident die Wirtschaft beeinflussen?
LEARN GERMAN: WORDS ✌️ Nouns With Multiple Articles & Possible Grammatical Genders | VlogDave
Möge Gott demjenigen helfen, der die Wahlen von 2012 gewinnt, vor allem, wenn die Beschlagnahme - die Kürzung der Ausgaben für diskretionäre Ausgaben um 9 Prozent - und die bevorstehende Fiskalklippe stattfinden.
(Die neuesten Ergebnisse der Wahlergebnisse für 2012 finden Sie in Investmentmatomes täglich aktualisiertem statistischen Modell für die Wahl der Präsidentenwahlen.)
Was ist eine fiskalische Klippe?
Egal was passiert (fast), die US-Wirtschaft wird von einer Kombination von Faktoren getroffen, die Ökonomen als "Fiskalklippe" bezeichnen.
Was ist die Klippe?
Kurz gesagt, die Steuererklippe besteht aus den folgenden Elementen, die alle am 1. Januar in Kraft treten werden:
- Eine allgemeine Erhöhung der Einkommenssteuersätze, da die Steuersenkungen von Bush auslaufen.
- Ablauf von Bundesarbeitslosenleistungen für rund 400.000 Arbeitnehmer.
- Weitere 2 Prozent des Einkommens kommen aus den Taschen der Arbeitnehmer, da der Lohnsteuerurlaub endet.
- Der Ablauf des AMT-Fixes warf Hunderttausende Familien der Mittelklasse in den klaffenden Schlund der alternativen Mindeststeuer. Dadurch wird das Einkommen nach Steuern vieler Familien mit Kindern, einer Hypothek für das Eigenheim und anderen üblichen Abzügen erheblich reduziert.
- Der Ablauf des aktuellen "Doc Fix".
- Weit verbreitete Kündigung von Bundesaufträgen, die zu erheblichen Entlassungen zwischen Militärunternehmen, Herstellern und fast jedem anderen Unternehmen führt, das sich maßgeblich auf die Zusammenarbeit mit der Bundesregierung stützt.
- Eine Reihe neuer Steuern dank Patientenschutz und Affordable Care Act, einschließlich einer Steuer von 10 Prozent für medizinische Versorgung und einer Steuer von 3,8 Prozent für Kapitalgewinne für einige Steuerzahler.
Der Kongress könnte einen Deal treffen, um die Kürzungen der Sequestrierung zu vermeiden - aber es wird nicht schön sein. Das Budget-Budget-Büro des Kongresses schätzt, dass die kombinierte Wirkung aller Elemente der Fiskalklippe die Wirtschaft in eine Rezession drohen könnte: Ein Rückgang um 2,9 Prozent in nur sechs Monaten.
Genießen Sie Ihre Amtszeit, Herr Präsident.
Die Kandidaten zu Ihren Steuern
Mitt Romney gilt als der niedrigere Steuerkandidat für die Reichen. Das ist keine Überraschung: Die GOP ist normalerweise die Partei niedriger Steuern und - theoretisch - eher verhaltene Staatsausgaben. Niedrige Steuern sind jedoch nicht die ganze Geschichte. Die Wirtschaft ist in hohem Maße von den Staatsausgaben abhängig, genau wie ein Junkie, der diese tägliche Lösung braucht, und er wird heftig krank, wenn er es nicht bekommt.
Wenn das Defizit beseitigt werden soll und die Schulden des Bundes abgebaut werden sollen, müssen die Einnahmen des Bundes letztendlich höher sein als die Ausgaben des Bundes auf die eine oder andere Weise. Und ob wir das erreichen, indem wir Steuererhöhungen, wie es Obama befürwortet, oder Ausgabenkürzungen, wie Romney befürwortet, hervorheben, ist dies eine anti-expansive Sparpolitik und wird das Wirtschaftswachstum hemmen. Eine Rezession im Jahr 2013 steht möglicherweise bereits in den Sternen.
Einkommenssteuer:
Legen wir sie nebeneinander aus. Bundeseinkommensteuer-Klammern, aktuell gegen vorgeschlagen:
Romney hat auch eine umfassende Steuerreform vorgeschlagen, die darauf abzielt, das Steuergesetz zu vereinfachen und zu straffen. Aber wenn das passieren wird, überlässt er dem Kongress die Details. Eine Idee, die Romney vorbrachte: Machen Sie die vorgeschlagenen Einnahmen für die unteren Randgruppen neutral, indem Sie die gesamten Abzüge auf etwa 17.000 USD pro Jahr beschränken. Romney wurde jedoch angegriffen, weil er nicht genau angegeben hatte, wie die Einzelheiten dieses Plans aussehen würden und wie er dafür bezahlt würde.
Die alternative Mindeststeuer
Ursprünglich im Jahr 1969 verabschiedet, um nur ein paar Hundert hochverdiente Personen zu erwischen, die es geschafft hatten, Steuerunterkünfte und passive Verluste zu verwenden, um nahezu jegliche Einkommenssteuerschuld zu vermeiden, soll die alternative Mindeststeuer dafür sorgen, dass jeder, der über ein beträchtliches Einkommen verfügt, zumindest einige Einkommenssteuer entrichtet. Für bestimmte wohlhabende Steuerzahler verbietet der AMT bestimmte, häufig geltende Abzüge. Das Problem ist, dass bei der Erstellung des AMT keine Inflationsanpassung in das Gesetz geschrieben wurde. Stattdessen hat der Kongress die AMT-Befreiung jedes Jahr in einer Reihe temporärer Korrekturen nach oben korrigiert.
Der AMT war ursprünglich nicht dazu gedacht, die mittlere und obere Mittelklasse zu erwischen. Aber das tut es immer mehr. Nun ist es für Familien mit zwei professionellen Ehepartnern, einem Abzug der Hypothekenzinsen und einigen Kindern üblich, dem AMT zum Opfer zu fallen. Wenn der Kongress das Problem nicht aufrecht erhält, werden rund 40 Prozent der verheirateten Paare damit geschlagen.
Beide Präsidentschaftskandidaten möchten es gerne loswerden. Romney will es komplett ausrangieren; Obama möchte das AMT durch die sogenannte "Buffett-Regel" ersetzen. Laut Obama-Haus ist die Buffett-Regel die folgende:
"Kein Haushalt, der jährlich mehr als 1 Million US-Dollar verdient, sollte einen geringeren Anteil seines Steueraufkommens zahlen als eine Mittelklassefamilie."
In der Praxis beinhaltet die Buffett-Regel jedoch eine faktische Erhöhung der Kapitalertragssteuer für Reiche - der nächste Abschnitt erklärt, warum dies so ist.
Kapitalertragssteuern
Das derzeitige Regime lautet wie folgt:
- Kurzfristige Gewinne werden mit dem gleichen Satz wie das ordentliche Einkommen besteuert.
- Langfristige Gewinne werden für diejenigen in den 10- und 15-Prozent-Klassen mit Null und für alle anderen mit 15 Prozent besteuert.
Zum 1. Januar steigt der Spitzenzinssatz für Kapitalgewinne um 33 Prozent auf 20 Prozent. Dies bedeutet eine entsprechende Verringerung des Wertes der Vermögenswerte unter dem Prinzip der Steuerkapitalisierung. Es sagt aus:
Ein niedrigerer Steuersatz erhöht den Wert eines wirtschaftlichen Vermögenswertes direkt durch das Phänomen der „Steuerbarkeit“. Wenn die Kosten für das Halten eines Vermögenswerts sinken, steigt sein Wert, da der Eigentümer nun jedes Jahr weniger zahlen muss. Diese Verbesserung des Cashflows des Eigentümers wird im Preis des Vermögenswerts aktiviert. Die steuerliche Aktivierung von Immobilienwerten ist in der Geschäftspraxis, im Steuer- und Veranlagungsrecht sowie in der Finanzierung von Wohnungen fest verankert.
Erinnern Sie sich an den Reichtumseffekt? Nun, eine Erhöhung der Kapitalertragsteuer bedeutet, dass der Vermögenseffekt umgekehrt wird.
Zurück zur Buffett-Regel: Der Hauptgrund dafür, dass die Reichen in einigen Fällen einen niedrigeren effektiven Steuersatz zahlen als der Mittelstand, besteht darin, dass wir Investitionen fördern, indem wir ihnen einen günstigeren Steuersatz geben als das Einkommen aus Arbeit. Langfristige Gewinne werden weniger besteuert als der Grenzdollar, den Sie mit Ihrer W-2-Rechnung verdienen. Die Logik ist, dass das Geld, das Kapitalisten investieren, bereits einmal besteuert wurde - als Einkommen. Ziehen Sie das weg, und entfernen Sie einen starken Anreiz, um zu investieren.
Die Wohlhabenden investieren auch viel in kommunale Anleihen. Stadt- und Landesregierungen verlassen sich auf die niedrigeren Zinssätze, die sie für die Finanzierung ihrer eigenen Operationen und ihrer Gehaltsabrechnungen zahlen können, da die Einnahmen von Kommunalanleihen im Allgemeinen nicht staatlich zu versteuern sind. Sie können also effektive Steuern für dieses Geld erhöhen - aber die Regierungen der Stadt und des Staates zahlen höhere Zinsen, um die Käufer von Anleihen zu gewinnen.
Konservative wie der GOP-Vizepräsidentschaftskandidat Paul Ryan sind aus diesem Grund gegen die Buffett-Regel.
Municipal Bond Interest
Wie bereits erwähnt, sind die Zinsen für die meisten Kommunalanleihen bundesweit steuerfrei, mit Ausnahme der privaten Aktivitätsanleihen für die AMT-Betroffenen. Romney und Obama sprechen sich jedoch dafür aus, den Steuerfreiheitsstatus von Kommunalobligationen für Steuerpflichtige mit höherem Einkommen zu beschränken. Dies könnte zu einem Druck auf die Staats- und Kommunalhaushalte führen, die bereits jetzt unter dem Druck der immensen Renten- und Rentenkosten stehen.
Die Erbschaftssteuer
Obama will Liegenschaften über 3,5 Millionen Dollar bei 45 Prozent besteuern. Romney, quelle überraschung sagt, er möchte es beseitigen. Mit seinen fünf Söhnen wird diese Maßnahme sicherlich gut gehen.
Steuern auf Dividenden
Romney schlägt vor, die Steuer auf Dividenden und Kapitalgewinne für diejenigen zu streichen, die weniger als 200.000 USD pro Jahr verdienen. Dies ist eine große Sache, weil dadurch die Attraktivität von steuerlich begünstigten Pensionsfonds für die große Mehrheit der Arbeitnehmer verringert wird. Wenn keine Steuer auf Kapitalgewinne erhoben wird und Dividenden nicht besteuert werden, gibt es neben dem Schutz von Vermögenswerten wenig Anreize für die Arbeitnehmer, eine Geldstrafe von 10 Prozent für den vorzeitigen Abzug von Aktien und Aktienfonds zu verhängen. Die Gefahr ist, dass Arbeiter ohne ein formal getrenntes Sparkonto nicht sparen werden.
Im Übrigen könnte der Plan von Romney auch eine Verringerung der Rentenanreize bedeuten. Rentenrenditen sind im Allgemeinen zu normalen Einkommenssätzen zu versteuern. Auf steuerlicher Basis sind die steuerpflichtigen Renteneinnahmen also weniger attraktiv als die Erträge, die Sie aus einem steuerpflichtigen Anlageportfolio erzielen. Wenn die Rentenverkäufe dadurch sinken, wird eine wichtige Absicherung für die Lebensversicherungsbranche entfallen, was wiederum die Preisgestaltung der Lebensversicherung beeinflussen könnte.
Obama möchte die Steuer auf Dividenden und Kapitalgewinne für Steuerzahler in höheren Einkommensklassen erhöhen. Tatsächlich hat er dies bereits geschafft, dank einer 3,8-prozentigen Erhöhung der Kapitalgewinne, die im Allgemeinen für Personen mit einem Einkommen von über 200.000 US-Dollar (oder für Paare mit einem Einkommen von über 250.000 US-Dollar) gilt.
Unternehmenssteuern
Derzeit liegt die Steuer für C-Unternehmen bei 35 Prozent. Beide Kandidaten wollen, dass sie reduziert werden. Obama will die Körperschaftsteuersätze auf 28 Prozent und für die Produktion auf 25 Prozent senken. Romney möchte, dass sie auf 25 Prozent liegen. Dies sollte dazu beitragen, die amerikanische Industrie global wettbewerbsfähiger zu machen, und ein wenig dazu beitragen, die Rückführung von Geld zu fördern, das amerikanische Unternehmen im Ausland verdient haben - und das sie im Ausland investieren, um die steilen US-Steuersätze für Unternehmensgewinne gemäß den geltenden Gesetzen zu vermeiden.
Öl und Gas
Keiner von uns ist immun gegen Öl- und Gaskosten. Wir alle zahlen den Preis für erhöhte Benzin- und Heizölkosten, entweder direkt oder indirekt. Obama hat sich dafür eingesetzt, bestehende steuerliche Anreize für die Öl- und Gasexploration zu beseitigen. Sein Haushaltsvorschlag von 2012 erhöhte die Steuern für die Öl- und Gasindustrie in zehn Jahren um 43,612 Milliarden US-Dollar. Romney hat sich nicht spezifisch mit Öl- und Gassteuern befasst, hat dies jedoch kürzlich angegeben, einschließlich während der 2nd Präsidentschaftsdebatte, dass er eine Politik befürworten würde, die der Öl- und Gasindustrie hilft.
Insgesamt
Wenn Obama gewinnt, wird seine Politik wahrscheinlich von einem republikanischen Repräsentantenhaus in Schach gehalten. Er wird wahrscheinlich darum kämpfen, dass ObamaCare an seinem Platz bleibt, und wenn die Republikaner den Senat nicht zurücknehmen können, wird er wahrscheinlich Erfolg haben. Wenn Romney gewinnt, wird er wahrscheinlich von einem Senat kontrolliert, der entweder von Demokraten oder von Republikanern, die versuchen, die ständige Bedrohung durch einen demokratischen Filibuster zu umgehen, geleitet wird.
In jedem Fall wird der Kongress wahrscheinlich radikale neue Initiativen beider Parteien verhindern. Die wirtschaftlichen Schocks werden nicht so sehr von neuen politischen Initiativen ausgehen wie von einer Regierung, die versucht, sich mit der Fiskalklippe und einer sich abschwächenden Weltwirtschaft zu arrangieren.
