Top Down oder Bottom Up: Was ist Ihr Investitionsstil? |

Ob Sie es glauben oder nicht, Investieren kann sehr viel wie das Zusammenstellen Ihrer Garderobe sein. Sie können Konzepte und Themen kombinieren und kombinieren, um Ihrem Portfolio Ihr persönliches Flair zu verleihen. Natürlich darf die Unterschrift in Ihrem Portfolio nicht zu einem Risiko für Rückgaben führen. Ein Portfolio, das aus der Mode kommt, wird Ihnen nicht helfen, Ihre finanziellen Ziele zu erreichen, aber zu wissen, welcher Anlagestil am besten zu Ihnen passt, ist für den Aufbau eines erstaunlichen finanziellen Ensembles unerlässlich.

Es gibt zwei vorherrschende Schulen von investierten Gedanken von Fondsmanagern und anderen sogenannten Experten: Bottom-Up und Top-Down. Zum Glück für uns regelmäßige Anleger, beide sind ziemlich einfach zu verstehen, und die Experten haben kein Monopol auf sie. Also können wir sie auch benutzen.

Der Nachteil von Bottom-Up- und Top-Down-Anlagen besteht darin, dass sie in einem Portfolio gleichzeitig schwierig zu kombinieren sind. Auch wenn es so aussieht, als ob die Kombination der beiden gleichzeitig als Absicherung dienen könnte, kann die gleichzeitige Verwendung beider Ansätze negative Auswirkungen auf Ihre Gesamtrendite unter extremen Marktbedingungen haben.

Zum Beispiel, wenn Ihr Portfolio aus 10 verschiedenen Positionen besteht und Sie es wünschen Wenn Sie beide Stile bevorzugen, möchten Sie wahrscheinlich nicht, dass fünf Positionen von unten nach oben und fünf von oben nach unten sind. Am besten ist es, wenn man zugunsten eines Ansatzes übergewichtet ist. Die gute Sache ist, wenn sich Ihr Ausblick ändert, können Sie Ihre Bestände jederzeit anpassen, um einen Ansatz gegenüber dem anderen zu bevorzugen. Sie können als Top-Down-Investor beginnen, aber jederzeit zu Ihrem Bottom-Up wechseln.

Nehmen wir beide Theorien und finden Sie heraus, welche in Ihrem Anlage-Schrank am besten passt.

Konzentration auf Aktien: Unten- nach oben Investieren

Das Bottom-up-Investment ist der Ansatz, mit dem sich viele "durchschnittliche" Anleger am wohlsten fühlen, da dies den längerfristigen Zeithorizonten am besten dient. Die Prämisse hinter Bottom-Up-Investments ist die Konzentration auf die Qualität einzelner Aktien und ihre Fähigkeit, Renditen zu erzielen, anstatt sich auf eine gesamte Branche oder die Auswirkungen von Geschäfts- und Marktzyklen zu konzentrieren.

Sie denken zum Beispiel darüber nach Investition in XYZ Corp., dem größten Düngemittelhersteller der Welt. Sie haben Ihre Hausaufgaben gemacht und festgestellt, dass XYZ marktbeherrschende Marktanteile, Preismacht und neue, innovative Produkte in den Werken hat. Diese Faktoren geben ihm eindeutig einen Vorteil gegenüber seinen Konkurrenten. Sie glauben auch, dass das Unternehmen gut positioniert ist, um Rohstoffzyklen und andere potenziell schlimme wirtschaftliche Ereignisse zu überstehen.

Der Bottom-up-Investor würde Anteile an XYZ kaufen, basierend auf einigen der Eigenschaften, die wir gerade hervorgehoben haben. Er würde sich nicht von Marktereignissen beeinflussen lassen oder gezwungen sein, Anteile an XYZs Konkurrenten zu kaufen, nur weil diese Aktien niedrigere Preise haben. Diese Art des Investierens legt den Schwerpunkt auf die Fähigkeit eines guten Unternehmens, Renditen zu liefern, unabhängig davon, wie schlecht seine Branche oder der Markt ist.

Bottom-up-Anleger konzentrieren sich eindeutig auf die zugrunde liegenden Fundamentaldaten eines Unternehmens und dies eignet sich für längerfristige Anleger. Denken Sie an die großen Investoren wie Benjamin Graham, Warren Buffett und Peter Lynch. Ein großer Teil ihres Erfolges ergab sich aus ihrer Fähigkeit, "den Wald durch die Bäume" zu sehen und zu erkennen, dass es unabhängig vom Markt- oder Sektorverhalten immer mindestens ein paar starke Unternehmen gibt, auf die man wetten kann.

The Macro Approach: Top- Down Investing

Auf der anderen Seite haben wir Top-Down-Investments, die die Welt und ihre Anlagemöglichkeiten viel umfassender betrachten. Anstatt sich wie beim Bottom-up-Ansatz auf eine bestimmte Aktie zu konzentrieren, nutzen Top-Down-Investments Faktoren wie globale Marktbedingungen und Trends sowie branchenspezifische Analysen, um Anlageideen zu generieren.

Zum Beispiel Top-down Der Anleger könnte sehen, dass die US-Märkte derzeit eher durchschnittliche Renditen bieten, Brasilien jedoch eine Outperformance erzielt. Also richtet er seine Aufmerksamkeit auf Brasilien. Von dort aus wertete er Faktoren wie das Geschäftsklima in Brasilien, das BIP, die jüngste Marktleistung und die dort gut abschneidenden Branchen aus. Nach der Identifizierung der stärksten Branchen in Brasilien findet der Top-Down-Investor, was er für die besten Unternehmen hält, und setzt entsprechend seine Wetten.

Experten haben und werden weiterhin darüber debattieren, welcher Ansatz zur Erzielung von Renditen besser geeignet ist, und es ist schwer zu sagen, welcher für reguläre Anleger besser ist. Wir können das ganz einfach erklären: Bei der Suche nach starken Einzeltiteln ist es am besten, die Bottom-up-Theorie umzusetzen, aber bei der Suche nach den besten Sektoren den Top-down-Ansatz.

Anleger müssen wissen, dass Down-Investing erfordert mehr Beinarbeit als Bottom-Up-Investitionen. Das liegt auf der Hand, denn wir müssen viel mehr Faktoren bewerten, um die Chancen für die Top-Down-Schule zu nutzen. Und während Top-Down-Investments nicht notwendigerweise gegen langfristige Investoren funktionieren, ist es wichtig, daran zu denken, dass sich die globalen wirtschaftlichen Bedingungen schnell ändern können und was heute ein geliebter Sektor ist, kann morgen in Ungnade fallen. Das bedeutet, Top-Down-Investoren müssen sich ständig über Marktgeschehen informieren.

Fazit: Gleiches Ziel, andere Methoden

Am Ende des Tages dienen sowohl Bottom-Up- als auch Top-Down-Investments dem gleichen Zweck: Zur Stärkung die Stärke Ihres Portfolios. Da keine empirische Forschung über die Wirksamkeit eines Ansatzes gegenüber dem anderen existiert, ist es schwer, einen zu befürworten und den anderen zu verleumden. Wie wir so oft in der Investmentwelt sehen, ist die Wahl zwischen den beiden Denkschulen nur eine Frage der Ziele und Risikotoleranz eines Anlegers. Wenn einer dieser Ansätze dem anderen weit überlegen ist, dann ist es wahrscheinlich, dass nur noch einer existiert.