Für Finanzberater könnten Robo-Rivals zu Ressourcen werden

Von Gavin DiStasi

Weitere Informationen über Gavin finden Sie unter Investmentmatomes Fragen Sie einen Berater

Der jüngste Aufstieg des Robo-Advisor hat bei Finanzberatern für Aufsehen gesorgt und unter Verbrauchern die Frage aufgeworfen, ob diese Art von automatisierter Lösung eine echte Alternative zu menschlichen Ratschlägen ist.

Ähnliche Beiträge

IRA-Konten: Finden Sie den besten Anbieter

​

Roth IRA: Finden Sie den besten Anbieter

Robo-Advisors sind computergestützte Anlageprogramme, die Portfolios für Verbraucher nach Einschätzung ihrer Risikotoleranz entwerfen und verwalten. Die Gebühren für den Einsatz eines Robo-Advisor betragen nur einen Bruchteil der rund 1% der verwalteten Vermögenswerte, die von den Human Advisors erhoben werden. Anfangs wurde dieser Service nur von Start-ups angeboten, aber jetzt bieten einige große Unternehmen Robo-Plattformen an, darunter der Broker / Händler meines Unternehmens, LPL Financial.

All diese Aufmerksamkeit hat zu einer heftigen Debatte über die langfristige Wirksamkeit von Robo-Ratschlägen im Vergleich zu traditionellen Ratschlägen geführt. Die beiden werden oft als uneins dargestellt, müssen es aber nicht sein.

Das Argument für das Robo-Modell wirft die Frage auf: Warum einem Berater 1% zahlen, um eine Vermögensallokation aufzubauen und in einen Korb von Investmentfonds oder ETFs zu investieren, wenn ein hochentwickeltes Computerprogramm für fast nichts das Gleiche tun kann? Das ist eine gute Frage, aber der Wertbeitrag von Robo-Advice hängt von zwei Dingen ab: Investoren, die rational durch alle Marktzyklen handeln, und die Fähigkeit der Technologie, die Risikotoleranz eines Anlegers genau einzuschätzen.

Selektive Amnesie

Der beispiellose Hochlauf der Märkte seit dem Tiefpunkt der letzten Rezession im März 2009 hat bei vielen Anlegern zu einer selektiven Amnesie geführt und dazu beigetragen, ein perfektes Umfeld für Robo-Beratung zu schaffen. Diejenigen von uns, die mehrere Rezessionen durchgemacht haben, verstehen die Psychologie eines Abschwungs, insbesondere die Schwierigkeit der Anleger, die unaufhörliche Negativität abzuwehren, die sie in diesen Zeiten umgibt. Die Idee, dass Kunden mit automatisierten Anlagelösungen in dieser schwierigen Zeit den Lärm einfach ausschalten und an dem Programm festhalten können, scheint bestenfalls optimistisch.

Selbst geringfügige Korrekturen lassen einige Anleger überreagieren. Bei der Veröffentlichung der Aussagen im September verzeichneten viele Portfolios Rückgänge von 2% bis 5%, was zu einigen nervösen E-Mails und Anrufen in meinem Büro führte, obwohl ständig daran erinnert wurde, dass Korrekturen und Rezessionen natürliche, sogar notwendige Teile von Marktzyklen sind.

Wenn das Chaos des nächsten Marktabschwungs eine Fieberstimmung erreicht, werden sich viele Robo-Advisor-Kunden zweifellos nach erfahrener Beratung sehnen, die sie von emotionalen Entscheidungen abhalten könnte, die ihr Portfolio zerstören könnten.

Risikotoleranz

In den letzten Jahren habe ich festgestellt, dass Anleger ihre Risikotoleranz tendenziell übertreiben, wenn der Markt mehrere Jahre hintereinander im Wesentlichen gerade geht. Die Realität ist, dass der wahre Risikoappetit eines Kunden oft ein bewegtes Ziel ist und anhand eines 10-Fragen-Formulars oder sogar eines einstündigen Gesprächs nur schwer einzuschätzen ist. Um die Risikotoleranz eines Anlegers zu erlernen, muss man sehen, wie er auf unterschiedliche Marktbedingungen reagiert. Daher ist es unwahrscheinlich, dass viele der von Robo-Advisors verwendeten Risikotoleranzprofile absolut genau sind.

Diese Ungenauigkeit erhöht die Wahrscheinlichkeit negativer emotionaler Reaktionen dieser Anleger in Zeiten extremer Marktvolatilität. In Kombination mit einem Mangel an erfahrener, menschlicher Anleitung kann dies für einzelne Anleger, die vorschnelle Entscheidungen treffen könnten, zu negativen Ergebnissen führen.

Können wir nicht alle miteinander auskommen?

Was in der Erzählung über Robo-Berater verloren geht, ist, dass ein guter Berater weit mehr als nur die Portfolio-Performance bieten sollte. In meiner Praxis halte ich die Wertentwicklung der Anlageportfolios für nachrangig. Wenn Berater ihre Arbeit richtig machen, werden Investitionen rechtzeitig das tun, was sie tun sollen. Berater müssen klarer formulieren, was wir tun, damit die Kunden verstehen können, was ihnen fehlt, wenn sie einen Robo-Berater verwenden: Expertenberatung, individuelle Beratung und vor allem eine genaue Bewertung der Risikotoleranz des Kunden.

Ich glaube, dass die Robo-Technologie letztendlich eher ein Werkzeug sein wird zum traditionelle Berater als eine eigenständige Alternative zu Sie.

Vielleicht ist es dann kein Robo-Advisor gegen menschlicher Berater, aber eher Robo-Berater und menschlicher Berater.

Bild via iStock.