Kann ein Individuum die institutionelle Modellierung auf persönlicher Alters- und Investitionsebene verwenden?

Von Jim Hiles

Erfahren Sie mehr über Jim auf unserer Website. Fragen Sie einen Berater

Zu den größten und anspruchsvollsten „Anlegern“ der Welt zählen Renten- oder Altersvorsorgefonds, die große Beträge investieren, um einer Gruppe von Arbeitnehmern eine versprochene Leistung zu bieten. Man kann argumentieren, dass sie die klügsten Köpfe und modernste Forschung verwenden, um ihnen zu helfen, ihre gewünschten Ergebnisse zu erzielen.

In der Regel investieren Pensionspläne einen bestimmten Betrag, der zu einem bestimmten Zeitpunkt zur Finanzierung der versprochenen Rente erforderlich ist. Der Plan muss den eingezahlten Betrag berechnen und die angenommene Rendite erreichen, um die „Verbindlichkeit“ zu finanzieren, sobald der Ruhestand erreicht ist. In den letzten zehn Jahren der wirtschaftlichen Turbulenzen mussten sich die Pensionspläne jedoch mit zwei wesentlichen Problemen befassen - einer höheren Volatilität und einem niedrigeren Anlageergebnis, als sie angenommen hatten. Darüber hinaus haben die jüngsten wirtschaftlichen Probleme ihre Fähigkeit zur Finanzierung ihrer künftigen Verbindlichkeiten behindert. Investitionskomitees verwenden eine Methode, die als „Asset-Liability“ -Anpassung oder -Modellierung bezeichnet wird, um die Auswirkungen eines Short-Outs zu reduzieren. Beim „De-Risking“ werden Anleihen häufig mit einem immer höheren Prozentsatz zugeteilt. Die Frage, die zum Nachdenken anregt, lautet: Wird das Risiko von De-Risking in die falsche Richtung führen, wenn man die Haushaltsmanipulation auf globaler Ebene durchführt?

Die Herausforderung besteht darin, dass frühere Modelle statische Annahmen verwendet haben, die auf simulierten Renditen aus der Vergangenheit basieren. Das Portfolio muss sich ändern, um die Verbindlichkeiten zu erfüllen, und die Planausschüsse zögern, dies zu tun. Funktioniert Asset-Passing-Matching auf dem heutigen Markt? Und wie kann dieses Denken für den einzelnen Anleger von Nutzen sein?

Beginnen wir mit den Grundlagen. Was ist ein Asset-Liability-Matching? Einfach einen Vermögenswert zuordnen, um eine zukünftige Verbindlichkeit zu bezahlen.

Was ist De-Risking? De-Risking ist lediglich eine Änderung des Allokationsmixes (Erhöhung der Anleihen gegenüber Aktien), wenn wir einem vollständig kapitalgedeckten Plan näher kommen oder den erforderlichen Betrag zur Pensionierung verwenden. Dieser "Gleitpfad" kann projiziert und verwaltet werden, um den Fortschritt und die Erfolgswahrscheinlichkeit zu bewerten.

Als vernünftige Vorsorgeplaner sollte eine Person das Ruhestandseinkommen (ihre finanzielle Zukunft) als eine künftige Verpflichtung betrachten, nicht nur als einen Tagtraum, am Strand zu sein. Die persönliche Altersvorsorge sollte als eine Schuld ähnlich einer Rentenverpflichtung angesehen werden. eine Schuld an uns, die wir bezahlen müssen. Ironischerweise haben weniger von uns sogar Renten, daher ist die persönliche Modellierung noch wichtiger. Wir können sicherlich davon ausgehen, dass wir unser Modell für die „Haftung für persönliches Vermögen“ auf der Grundlage ähnlicher Risiko-, Rendite- und Kostenannahmen für institutionelle Pensionspläne aufstellen sollten.

Die Asset-Liability-Modellierung verwendet eine regressionsbasierte Monte-Carlo-basierte Simulation, um vorausschauende Verteilungen von Investitionsallokationen auf der Grundlage langfristiger Risiko-Rendite-Kompromisse zu generieren. Bei haftungsorientierten Investitionen wird ein Betrag (oder eine Verbindlichkeit) bestimmt, der auf dem zukünftigen Cashflow-Bedarf basiert. Dieses finanzielle Ziel ist für die Altersvorsorge am wichtigsten. Wenn Sie jedoch für eine einzelne Person im Vergleich zu einer Statistik innerhalb einer großen Gruppe von Personen investieren, ist dieser Betrag viel schwieriger zu bestimmen.

Der einfachste Weg, den Ruhestand zu erklären, besteht darin, über den historischen Risiko-Rendite-Handel von Aktien in Anleihen nachzudenken. In der Regel beginnen Sie mit einem langen Zeithorizont und damit einer höheren Aktienzuteilung. Wenn der Wert einen bestimmten Betrag (nicht das Alter) erreicht, verlangsamen Sie das Risiko, indem Sie Aktien reduzieren und die Anleihen erhöhen. Die Wahrscheinlichkeit, das Ziel in Bezug auf die Volatilität der Renditen zu treffen, ist bei Aktien geringer (die Wahrscheinlichkeit, dass Sie das Ziel treffen, wird als Tracking Error bezeichnet). Daher sollten die Risikoschwankungen den Tracking Error verbessern.

Der De-Risking-Prozess beinhaltet Prognosen zur Verbesserung der Wahrscheinlichkeiten (Betonung der Wahrscheinlichkeit; nicht der Vorhersagbarkeit). Wenn Sie Ihren Weg in Richtung des zur Tilgung der Schuld erforderlichen Betrags riskieren, können Sie einen gleitenden Weg verfolgen, um in einen kapitalgedeckten Ruhestand zu investieren. Durch die Erhöhung der Anleihen verringert sich der Tracking Error, und Sie sind vom hohen zum niedrigen Risiko gewechselt. Oder hast du

Oder hat sich die Investmentwelt zu sehr für die Modellierung aufgrund der jüngsten Ereignisse verändert?

Das De-Risking-Konzept geht von einer Erhöhung der Anleihenallokation aus. Die Studien erhöhen den Einsatz von US-Treasuries mit langer Laufzeit und langfristigen US-Anleihen für ihre Anleihenallokation Durationsrisiko. Wie hoch ist das Risiko bei dieser Art von Fiskalmanipulation bei diesen traditionellen Anleiheninvestitionen und ist das De-Riskieren wirklich eine Falle, in der Sie in eine Zinsanomalie geraten?

Was ist, wenn Ihre Finanzierung ein Defizit aufweist? Nun, Sie haben zwei Möglichkeiten, mehr beizutragen oder ein höheres Risiko einzugehen. Das scheint die Botschaft zu sein, die uns die Fed gerade sagt, oder? Sie können aber auch Beiträge drucken (Geld) und die meisten Leute können ihre eigenen drucken oder haben Schwierigkeiten, ihre Beiträge zu erhöhen.

Eine Möglichkeit zum Umgang mit der Passivhaftung für persönliche Vorsorge besteht in der Überprüfung Ihrerpersönlicher Gleitpfad und die aktuelle Annahme in Frage stellen, die auf irregulären und nicht marktbestimmten Marktumgebungen basiert. Wir können die Zukunft nicht vorhersagen, wissen aber, dass Stresstests dazu beitragen können, angemessene Änderungen in der Asset Allocation vorzunehmen. Das Risikoabbau bei der Asset-Liability-Modellierung kann die Wahrscheinlichkeit erhöhen, durch aktives Gleitpfad-Management bessere Ergebnisse zu erzielen.Sie müssen jedoch auch verstehen, was Sie riskieren, damit Sie Ihre persönliche Landebahn nicht verpassen.

Referenzen: Gleitpfad ALM. Autoren: Kimberly Stockton und Anatoly Schtekman, Vanguard Research Paper von 2012, erhältlich bei Vanguard.com.glidepathalm