Hilft Ihnen Morningstar Ratings, die besten Investmentfonds zu finden?

Die Investmentfonds-Ratings von Morningstar wurden 1985 eingeführt und entwickelten sich schnell zu einer beliebten Messgröße bei Anlegern, Beratern und Fondsfamilien.

Sternbewertungen bieten eine einfache Vergleichsmethode für Anleger, und Berater können eine Fünf-Sterne-Bewertung problemlos als Verkaufsargument verwenden. Publikumsfondsfamilien mit gut bewerteten Produkten erhielten im Wesentlichen eine kostenlose Werbemethode.

Was aber geht eigentlich in diese magische Sternebewertung ein? Und was genau sagt es Ihnen über einen bestimmten Fonds? Sollten sich die Anleger auf eine andere Metrik konzentrieren?

Laut Studien von Morningstar und Vanguard zeigen alle Beweise, dass Sie bei der Suche nach Fonds mit einer niedrigeren Kostenquote bessere Ergebnisse erzielen als bei der Suche nach Fonds mit einem hervorragenden Morningstar-Rating.

" Mehr erfahren:Wie man mit Investmentfonds investiert

Wie haben sich die Ratings von Morningstar verändert?

Es ist fast drei Jahrzehnte her, seit Morningstar sein Sternbewertungssystem geschaffen hat, und seit seiner Gründung hat es mehrere Änderungen erfahren.

Das ursprüngliche Rating sollte „das Konzept der risiko- und kostenbereinigten Rendite des durchschnittlichen Anlegers“ einführen. Die Fonds wurden in einige grundlegende Kategorien unterteilt, und das Risiko wurde durch Vergleich der Performance jedes Fonds mit der des 90-Tage-Treasury Bill bewertet. "Wenn die Rendite eines Fonds diese Benchmark jeden Monat überstieg, wurde der Fonds als risikolos erachtet."

Natürlich war dies keine perfekte Methode, um die Risikosituation eines Fonds zu bestimmen. Daher hat Morningstar 2002 die Risikobehandlung in der Ratingberechnung geändert. Vor der Verschiebung würden Fonds mit sehr volatilen Renditen, aber guter Gesamtleistung, ein gutes Rating erhalten. Das Ratingsystem konzentriert sich nun auf den "erwarteten Nutzen" eines Fonds.

Die erwartete Nutzentheorie hat zwei Hauptvoraussetzungen:

• Die Anleger sind eher besorgt über potenzielle Verluste als eine unerwartet gute Rendite
• Die Anleger sind bereit, einen Teil ihrer erwarteten Rendite zu opfern, um im Gegenzug mehr Rendite zu erzielen

Morningstar konzentriert sich auf den erwarteten Nutzen von Investmentfonds und nicht nur auf deren Performance. Er versucht zu berücksichtigen, wie ein tatsächlicher Anleger die in seinem Portfolio enthaltenen Vermögenswerte einschätzt.

Ein weiteres Problem, dem sich Morningstar gegenübersah, war die konsequente Outperformance bestimmter Fondsarten. Zum Beispiel übertrafen Value Funds kontinuierlich die Wachstumsfonds. Jetzt hat Morningstar über 100 spezifische Kategorien und bewertet nur die Leistung im Vergleich zu vergleichbaren Fonds. Darüber hinaus wird jede Anteilsklasse eines Fonds separat bewertet, da sie unterschiedliche Gebührensysteme auferlegt (und daher unterschiedliche Erträge liefert).

Während das Star-Rating-System vollständig quantitativ ist, hat Morningstar kürzlich ein Analyst-Ratingsystem für Fonds geschaffen. Ihre internen Analysten bewerten Fonds nach fünf Aspekten: dem Anlageprozess, der historischen Wertentwicklung, dem Fondsmanager, der Muttergesellschaft und dem aktuellen Preis. Anhand dieser Kennzahlen bewerten die Analysten jeden Fonds mit Gold, Silber, Bronze, Neutral oder Negativ.

Was macht einen 5-Sterne-Fonds aus?

Die Star-Ratings werden durch die "Morningstar Risk Adjusted Return" eines Miteigentumsfonds bestimmt, die monatlich anhand der historischen Renditen und der Volatilität des Fonds berechnet wird. Die Fonds werden dann mit anderen in ihrer Kategorie verglichen und die Bewertung anhand der folgenden Skala ermittelt:

Jeder Fonds erhält für die nachlaufenden 3, 5 und 10 Jahre eine Sternbewertung. Die Gesamtbewertung wird dann bestimmt, indem diese Bewertungen auf drei Arten gewichtet werden:

• Wenn ein Fonds 3-5 Jahre alt ist, wird die Gesamtbewertung der Sterne 3 Jahre betragen.
• Wenn ein Fonds 5-10 Jahre alt ist, wird sein Gesamtrating 60% (5 Jahre) und 40% (3 Jahre) sein.
• Wenn ein Fonds über 10 Jahre alt ist, wird sein Gesamtrating 50% (10 Jahre), 30% (5 Jahre) und 20% (3 Jahre) sein.

Wie beliebt sind diese Ratings?

Sehen sich Anleger die Ratings von Morningstar wirklich an, bevor sie sich für einen Fonds entscheiden? Das ist schwer zu sagen. Was wir wissen, ist, dass jeder Investmentfonds-Screener den Anlegern die Informationen bietet, die für die Auswahl eines Investmentfonds erforderlich sind. Morningstar-Ratings sind eine der ersten Informationen, die in den Fonds-Screenern von Top-Broker-Unternehmen angezeigt werden.

Fidelity, Etrade, TD Ameritrade, Scottrade und T. Rowe Price sind nur einige der Firmen, die glauben, dass Anleger wahrscheinlich in Investmentfonds mit hohen Morningstar-Ratings investieren. Tatsächlich weist sogar der Fondsanalysator von FINRA die Bewertung der Sterne als eine der wichtigsten Informationen auf, die Anleger wissen sollten.

Sind Sternbewertungen der beste Weg, um einen Fonds zu wählen?

Die Ratings von Morningstar wurden aus verschiedenen Gründen kritisiert (die Performance der Vergangenheit garantiert keine zukünftigen Ergebnisse, sie berücksichtigen nicht die Auswirkungen neuer Fondsmanager usw.). Das ist nicht besonders überraschend. Jedes beliebte Bewertungssystem wird irgendwann angegriffen.

Russel Kinnel, ein Direktor der Abteilung für Investmentfondsforschung von Morningstar, veröffentlichte kürzlich eine Studie, in der analysiert wurde, wie Kostenquoten und Sternebewertungen den Fondserfolg vorhersagen. Die Ergebnisse zeigen das Investmentfonds mit niedrigen Aufwandsquoten dürften fast immer günstige Renditen abwerfen, wohingegen Investmentfonds mit 5-Sterne-Ratings nur einen Bruchteil der Zeit für marktrendende Renditen bringen.

"In jedem von uns getesteten Zeitraum und an jedem Datenpunkt haben Low-Cost-Fonds High-Cost-Fonds besiegt." Was könnte man über die Ratings von Morningstar sagen? "Im Allgemeinen schlagen 5-Sterne-Investmentfonds 1-Sterne-Fonds … obwohl es Ausnahmen gab."

Vanguard führte eine separate Studie der Ratings von Morningstar durch und fand etwas ungünstigere Ergebnisse. Die Studie analysierte die Fondsrenditen im Vergleich zu den jeweiligen Benchmark-Werten für den Zeitraum von drei Jahren nach dem Rating jedes Fonds. Wie Sie unten sehen können, erzielten die Fonds mit dem niedrigsten Rating tatsächlich die höchsten Überschussrenditen, während die Fonds mit dem höchsten Rating den niedrigsten Ertrag erzielten.

Die Studie von Vanguard zeigte auch, dass "Ein Anleger hatte weniger als eine 50-50-Chance, einen Fonds auszuwählen, der unabhängig von seinem Rating zum Zeitpunkt der Auswahl eine Outperformance erzielen würde."

Die Lektion für Investoren

Morningstar Ratings dienen einem Zweck: Sie lassen einen Anleger leicht ein Gefühl für die risikobereinigte Rendite jedes Fonds erhalten. Sie geben Ihnen auch eine Vorstellung davon, wie gut ein Fonds im Vergleich zu anderen seiner Kategorie abschneidet.

Das Star-Rating-System hat jedoch seine Grenzen, und die Anleger sollten andere Kennzahlen beachten - insbesondere die Kostenquote des Fonds. Die Vorstellung, dass Kosten für die Wertentwicklung eines Fonds wichtig sind, ist kaum neu. Im Jahr 1966 erklärte der Ökonom William Sharpe: "Wenn alle anderen Faktoren gleich sind, sind die Ergebnisse der Aktieninhaber umso besser, je geringer die Kostenquote des Fonds ist."