NLRB-Regeln gegen Franchise-Geber. Ist es ein Game Changer?

Die Anwälte der Labour-Partei haben Ende Juli einen Verwaltungssieg errungen, als der General Counsel des National Labour Relations Relations befand, dass McDonalds zusammen mit seinen Franchisenehmern als gemeinsamer Arbeitgeber betrachtet werden sollte und daher für Arbeitsbedingungen und -praktiken verantwortlich wäre.

Das Urteil wird zunächst von der NLRB und dann von den Bundesgerichten überprüft. Wenn es haften bleibt, könnte es die Franchising-Industrie auf den Kopf stellen. Unternehmenszentralen, die keine Mitarbeiter bei der Auswahl, Einstellung oder Schulung von Mitarbeitern hatten, die keine Zeitpläne festlegen oder Gehaltsschecks unterschreiben, könnten potenziell den Handlungen Tausender unabhängiger Franchise-Nehmer im ganzen Land zur Verfügung stehen.

Plötzlich alle Franchisegeber - nicht nur die McDonalds der Welt, die vielleicht über die Ressourcen und die Skaleneffekte verfügen, um mit dem neuen Maß an Exposition umzugehen, sondern auch die drei bis zehn Franchise-Startups, von denen Sie noch nie gehört haben, wer es versucht um einen fußabdruck zu machen - müsste berechnet werden, ob das risiko einer arbeitnehmerklage aufgrund der Handlungen eines unabhängigen Franchise-nehmers, der Tausende von Meilen entfernt ist, die Anstrengung wert ist.

Aber zuerst etwas Hintergrund.

Die Geschichte des Franchising

Das Franchising hat im amerikanischen Handel eine lange und bewegte Geschichte. Es ist tatsächlich eine der wahrhaft amerikanischen Institutionen.

Die Praxis begann im 19^th Jahrhundert. McCormick Harvesting Machine und die Singer Company (Think Nähmaschinen) erkannten, dass Großhändler nicht im Direktvertrieb, Vertrieb oder Service tätig sein wollten. Das Franchise-System entstand, um die Lücke zu füllen. Einige Restaurantketten und Hotels entwickelten den Prozess in den 1930er Jahren weiter, wobei White Castle ein prominenter Franchisegeber war. Später, im Jahr 1954, adaptierte Ray Kroc das Franchise-Modell und baute schließlich das größte Restaurant-Imperium der Welt: McDonalds.

Es war ein profitables Modell für Franchisegeber: McDonald’s, Yum! Marken (Taco Bell, Pizza Hut und andere), Burger King, Wendy's, Dunkin 'Donuts, Sonic und Domino erzielten 2012 zusammen einen Gewinn von 7,44 Milliarden US-Dollar, der zusammengenommen Dividenden- und Aktienrückkaufprogramme für Investoren in Höhe von 7,7 Milliarden US-Dollar brachte Nationales Arbeitsrechtsprojekt.

Die Arbeiter verdienen selbst nicht viel Geld: Ihr durchschnittlicher Stundenlohn beträgt 8,94 USD. Es sind in der Regel keine Teenager mehr, die bei ihren Eltern leben. Nun, vielleicht leben sie noch bei ihren Eltern, aber sie sind keine Teenager: Zwei von drei Jahren sind 24 Jahre oder älter, und fast sieben von zehn Fast-Food-Beschäftigten sind einer der Hauptverdiener ihrer Familien. Etwa 52% von ihnen sind auf öffentliche Unterstützung angewiesen, und die Angestellten der zehn größten Fast-Food-Unternehmen erhalten 3,8 Milliarden USD an Sozialhilfe.

Wer ist der Boss?

In der Vergangenheit hat das Franchise-Modell eine rechtliche Grenze zwischen den Franchisegebern der Muttergesellschaft und den stündlichen Angestellten, die an den Frittiermaschinen arbeiten, und den Registern besetzt. Diese Arbeitnehmer wurden nicht als Angestellte der Muttergesellschaft betrachtet, sondern arbeiten für den Ladenbesitzer - den Franchise-Nehmer. Der Franchisevertrag vermietet dem Franchisenehmer normalerweise das geistige Eigentum (Name, Marken, Rezepte, Betriebsverfahren usw.). Der Franchise-Nehmer wurde jedoch für fast alle Beschäftigungsentscheidungen auf lokaler Ebene verantwortlich gemacht und war bisher allein für die Einhaltung des Arbeitsrechts verantwortlich.

Der Forschung des Employment Law-Projekts zufolge ist dies ein Problem: Unternehmen, die das Franchising-Modell anwenden oder verschiedene Ebenen von Subunternehmern zwischen dem einfachen Arbeiter und der Muttergesellschaft einstellen, schaffen es, eine direkte Haftung zu vermeiden Arbeitsfragen, aber die Auftragnehmer und Franchise-Nehmer sind tendenziell unterkapitalisiert. Und es sind die Arbeiter, die den Preis zahlen: 30% der in New York befragten Fast-Food-Arbeiter geben an, dass sie Gehaltsschecks hatten oder zu spät bezahlt wurden. Etwa 30% gaben an, dass ihre Arbeitgeber nicht in der Lage waren, Überstunden zu zahlen, und 36% gaben an, dass sie unter Verstoß gegen das Gesetz gezwungen waren, außerhalb der Uhr zu arbeiten. Insgesamt geben 89% der befragten Fast-Food-Arbeiter an, in irgendeiner Weise Opfer eines Lohndiebstahls gewesen zu sein, wie eine Studie von Hart Research im Rahmen der Kampagne "Niedriges Gehalt ist nicht in Ordnung" für die Arbeiter auszeichnet.

Darüber hinaus erhalten 87,7% keine kranken Tage, was manchmal dazu führt, dass kranke Arbeitnehmer sich keine Freizeit leisten können, um sich bei der Arbeit zu melden und Mitarbeiter, Lebensmittel und Kunden ihren Krankheiten auszusetzen. Tatsächlich gaben 63% der befragten Lebensmittelangestellten an, dass sie im Krankheitsfall Nahrungsmittel zubereitet hatten.

Darüber hinaus sind diese Arbeiter anfällig für Verletzungen: 95,3% wurden bei der Arbeit abgebrochen oder verbrannt. (Dieser Reporter, ein ehemaliger Taco Shell Fry Cook für eine winzige hawaiianische mexikanische Lebensmittelkette, kann dies persönlich bestätigen.)

Befürworter der Arbeit drängen auf Veränderung

Als Reaktion darauf haben Arbeitsanwälte seit einiger Zeit daran gearbeitet, Löcher in dieser Firewall zwischen Franchisegebern und Angestellten zu schlagen. Beispielsweise weist das National Employment Law Project darauf hin, dass der Hauptsitz von McDonalds eine Website betreibt, auf der Bewerber nach Franchise-Inhabern geprüft werden.Sie weisen auch darauf hin, dass McDonalds in der Vergangenheit selbst seine Autorität geltend gemacht hat, einige Mitarbeiter zu entlassen, die technisch für Franchisenehmer gearbeitet hatten.

McDonalds, der 800-Pfund-Gorilla der Fast-Food-Franchising-Branche, wurde kürzlich von sieben verschiedenen Sammelklagen in Kalifornien, New York und Michigan wegen angeblicher Verstöße gegen die Lohn- und Stundengesetze auf Ladenebene ins Visier genommen.

Die Klagen haben nicht nur die lokalen Franchise-Nehmer als Arbeitgeber genannt, die gegen das Gesetz verstoßen - sie haben die Franchise-Nehmer genannt und der Franchisegeber der Muttergesellschaft als „gemeinsamer Arbeitgeber“.

Nur wenige Wochen vor dem Urteil des NLRB General Counsel hatten die Franchisegeber einen großen Sieg bei einer Entscheidung des Bundesgerichtshofs errungen, als sie die Entscheidung eines Vorinstanzgerichts rückgängig machte, wonach der Eigentümer von Craig O's Pizza and Pastaria für Arbeitsverstöße verantwortlich sein würde, die von einem Richter begangen wurden Franchise-Inhaber des unabhängigen Craig O.

Das Fünfte Berufungsgericht hat die Feststellungen der Jury auf der Grundlage des „Economic Reality Test“ niedergeschlagen, einem vierteiligen Test, der sich aus folgenden Fragen zusammensetzt:

• Hatte der Franchisegeber oder der vorgelagerte Auftragnehmer die Befugnis, Mitarbeiter einzustellen und zu entlassen?
• Kontrolliert es Arbeitszeitpläne oder Beschäftigungsbedingungen?
• Bestimmt es den Preis oder die Zahlungsweise?
• Unterhält es Beschäftigungsnachweise?

Das Gericht stellte fest, dass der Kläger keinen Beweis dafür erbracht hat, dass der Eigentümer von Craig O im Gegensatz zum Franchisenehmer tatsächlich die Befugnis hatte, den Angestellten einzustellen und zu entlassen. Darüber hinaus hatte der Kläger vor Gericht ausgesagt, dass der Franchisegeber seinen Lohnsatz nicht kontrolliere. Das Gericht entschied, dass die bloße Tatsache, dass der Franchise-Geber von der Lohnsumme des Arbeitnehmers wusste, kein Beweis dafür war, dass die Muttergesellschaft die Kontrolle ausübte.

Ein Trend zur Automatisierung

Mittlerweile finden Technologieunternehmen ein schnelles Publikum unter den Restaurants mit schnellem Service und schnellen Restaurants, die ihr Risiko für das Arbeitsmarktrisiko begrenzen möchten. Da Seattle an der Spitze stand, um einen Mindestlohn von 15 US-Dollar zu zahlen, und der Druck auf eine Mindestlohnerhöhung im Kongress und in den landesweiten Gesetzgebungen zunahm, versuchen immer mehr Gastronomiebetriebe, ihre Prozesse zu automatisieren und ihnen die Hände zu entziehen von Mitarbeitern und geben sie in die Hände von Robotern. Nach Forschungsergebnissen der Universität Oxford besteht eine Wahrscheinlichkeit von 92%, dass die meisten Fast-Food-Zubereitungen und -Lieferungen in den nächsten Jahrzehnten automatisiert werden.

Momentum Machines hat beispielsweise einen Roboter entwickelt und vermarktet, der Burger bis hin zum Gurkenschneiden herstellt. Ihre Maschine produziert pro Stunde 360 ​​Hamburger.

Ausfallen

Kleinere Franchise-Geber haben die Entscheidung des NLRB-General Counsel wahrgenommen und könnten die Expansion zurücknehmen, bis sich die Situation weiter entwickelt. Die Entscheidung von Craig O ist jedoch weniger bekannt. Wenn sich das Urteil des Fünften Kreises durchsetzt, haben die Verfechter der Arbeiterschaft einen harten Kampf, wenn es darum geht, ihre neuartigen Beschäftigungstheorien breiter in das Rechtssystem aufzunehmen. Intelligente Franchise-Geber werden sehr sorgfältig darauf achten, dass ihre Franchisevereinbarungen und -praktiken nicht dem von dem Berufungsgericht verwendeten „Test der wirtschaftlichen Realität“ entsprechen.

Kurzfristig könnte das Urteil der NLRB, das viel mehr zum Einsatz kommt als die Meinung des Fifth Circuit Court, die Franchise-Expansionspläne beeinträchtigen.

McDonalds fiel unmittelbar nach der Entscheidung des NLRB-Anwalts um einige Punkte. Lecker Marken (YUM) sanken ebenfalls leicht von 74 USD auf etwa 70 USD pro Aktie. Wendy´s (WEN) ist seit der Entscheidung ebenfalls leicht gesunken, von 8,30 auf 8,10 USD. Burger King Worldwide (BKW) hat nicht viel Bewegung gezeigt, aber vielleicht weil - O fröhlicher Tag! Callooh! Callay! - Hühnchen-Pommes sind zurück.

McDonalds Image über mikecphoto / Shutterstock.com.