Nach ´08 Meltdown spielen Banken immer noch mit Financial Fire
Nach - Los Zurdos Mueren Antes
Inhaltsverzeichnis:
- 1. Großbanken halten noch mehr Vermögenswerte als vor der Krise
- 2. Banken behalten einen hohen Verschuldungsgrad
- 3. Begrenzte Strafverfolgungen führen zu Moral Hazard
- 4. Politiker, Banken streben danach, Regelungen abzustellen
- Was kannst du jetzt machen?
- Was kommt als nächstes?
- Lernen wie Sie Ihr Portfolio in Panik prüfen können
- Auschecken wie Sie Ihr Geld in guten und schlechten Zeiten wachsen lassen
- Kennt wie die Durbin Amendment Ihre Bankgebühren beeinflusst
Es ist ein Jahrzehnt her, seit die globale Finanzkrise die Welt erschüttert hat. In den Jahren seit 2008 haben die USA und andere Länder die Teile ihrer zerbrochenen Volkswirtschaften zusammengestellt, um zu beurteilen, was schiefgegangen ist, und zu versuchen, die Missbräuche einzudämmen, die zu einer weiteren Krise führen könnten. Aber viele Faktoren, die zur Implosion beigetragen haben, sind heute noch eine Bedrohung.
Auch wenn die Wall Street nicht wie bei der letzten Panik über die Wohnungsbaudarlehen hinausgeht, ist es nur eine Frage der Zeit, bis die nächste spekulative Raserei einsetzt. Trotz der geltenden Vorschriften drängen die Konkurrenz und die Gier die Wall Street, um einen neuen Weg zu finden, um schnell reich zu werden. Und wenn, dann werden diese vier Faktoren die folgende Finanzkrise noch schlimmer machen.
1. Großbanken halten noch mehr Vermögenswerte als vor der Krise
Ein wichtiger Faktor für die globale Finanzkrise von 2008 war, dass so wenige Banken so viele Vermögenswerte besaßen. Die fünf führenden Banken besaßen im Vorfeld der Krise fast 45% der finanziellen Vermögenswerte, heute besitzen sie etwas mehr (mehr als 46%). Die Top-10-Banken kontrollieren mehr als 55% des Gesamtvermögens. Die rund 5.700 anderen Banken in Amerika kontrollieren die restlichen 45%.
Konzentration an sich ist nicht besorgniserregend. Es gibt keinen Grund, warum große Banken keine klugen Entscheidungen treffen können. Die Konzentration von Vermögenswerten wird jedoch katastrophal, wenn alle diese Banken dasselbe tun, beispielsweise schlechte Kredite schreiben oder mit hoch entwickelten Versicherungsverträgen gegen den Wert von Häusern spielen (Credit Default Swaps). Dann sind andere kluge Finanzinstitutionen nicht groß genug, um die versagenden zu retten. Also muss die Regierung eingreifen. Und während sich die Banken heute von spekulativen Überschüssen fernhalten können, sorgt der Wettbewerb praktisch dafür, dass die Wall Street letztlich wieder dumm vorgeht. Der Bankensektor ist besonders anfällig für Blowups, da er viel Schulden (d. H. Hebelwirkung) verwendet und große Kredite gegen eine geringe Anzahlung schreibt. Dies ist für die Branche normal und nicht besonders besorgniserregend, wenn Banken umsichtig betrieben werden. Die Situation ist im Vergleich zu 2008 so, dass sich die Situation derzeit verbessert. Banken nutzen nur etwas weniger Hebel als zuvor (ein höherer Prozentsatz bedeutet weniger Hebel).
In guten Zeiten wirkt sich die Hebelwirkung positiv aus, da sie die Rentabilität der Bank rasch erhöht. Deshalb möchten die Banken mehr Hebelkraft einsetzen. Aber in schlechten Zeiten tut Hebelwirkung das Gegenteil. Wenn der Wert von Häusern sinkt, müssen die Banken diesen Wert in ihren Büchern abschreiben, wodurch die Bank noch mehr Hebelkraft erhält. Wenn die Hebelwirkung weiter steigt, wird die Bank effektiv bankrott. Aus diesem Grund gibt es strenge Vorschriften hinsichtlich der möglichen Hebelwirkung einer Bank und der Entwicklung weiterer Regelungen nach der Krise. In einer Branche mit hohem Verschuldungsgrad kann der sprichwörtliche Lauf der Bank viel schneller als in anderen Branchen ohne Verschuldung erfolgen. Keine leitenden Angestellten von Banken, die "zu groß zum Scheitern" waren, wurden wegen Problemen mit der Finanzkrise verfolgt. Für die Krise, von der viele behaupten, dass kriminelle Aktivitäten der Banken damit einhergingen, führt das Fehlen einer weit verbreiteten Bestrafung zu "Moral Hazard". Mit anderen Worten: Wenn Führungskräfte das Gefühl haben, dass sie persönlich von Rückwirkungen befreit sind, neigen sie dazu, sich schlecht zu benehmen vor allem wenn es ihnen finanziell zugute kommt. Anstatt die Führungskräfte einzeln zu verfolgen, tendierten die Staatsanwälte dazu, die Unternehmen zu verfolgen. Sie werden die Bank bestrafen, und niemand bekommt Gefängnis. Laut The Wall Street Journal zahlten die sechs größten Banken Strafen in Höhe von 110 Milliarden US-Dollar für krisenbedingte Probleme. Es sind also die Aktionäre, die leiden, da ihre Investition bestraft wird und nicht eine Führungskraft. Nach der Finanzkrise hat der Kongress den Dodd-Frank Act verabschiedet, der die Banken reguliert. Durch das Gesetz wurde die Volcker-Regel geschaffen, die verhindert, dass staatlich versicherte Banken bestimmte Arten spekulativer, typischerweise stark verschuldeter Aktivitäten ausüben. Durch das Gesetz wurde auch das Amt für Verbraucherschutz geschaffen, das die Bankenbranche reguliert. Nach einigen Jahren relativer wirtschaftlicher Normalität wenden sich die Finanzlobby und viele Politiker gegen die Gesetzgebung und sagen, dass die Regulierung der Branche schadet. Und das ist zumindest wahr, weil die Gesetzgebung für mittlere und kleine Gemeinschaftsbanken teurer ist. Aber auch größere Banken treiben diese Linie voran, weil sie mehr Risiken eingehen wollen. Zum Beispiel im spekulativen Handel, der derzeit von der Volcker-Regel verboten ist. Diese riskanteren Aktivitäten könnten eine Bank in die Luft jagen. Eine Aufhebung dieser Bestimmungen oder auch nur Teile davon könnten also eine größere Gefahr für das Wirtschaftssystem darstellen und die Bühne für mehr „Kasinokapitalismus“ und eine weitere Bankenkrise bereiten. Es ist nicht verwunderlich, dass die globale Finanzkrise innerhalb eines Jahrzehnts der Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes von 1933 zur Begrenzung der Risikobereitschaft von Banken geschah. Durch die Regulierung konnten Krisen der Banken seit der Weltwirtschaftskrise wirksam verhindert werden. Dies könnte ein Schritt sein, der heute funktionieren könnte. Verbraucher können sich an ihre Regierungsvertreter wenden, um ihre Bedenken zu äußern, oder Kandidaten unterstützen, die eine stärkere Finanzregulierung bevorzugen. Nach dem heutigen Stand der Dinge wird es jedoch nur eine Frage der Zeit sein, bis wir diese Fragen erneut stellen.
2. Banken behalten einen hohen Verschuldungsgrad
3. Begrenzte Strafverfolgungen führen zu Moral Hazard
4. Politiker, Banken streben danach, Regelungen abzustellen
Was kannst du jetzt machen?
Was kommt als nächstes?
