Vorsorgepläne sind oft von Interessenkonflikten geprägt

Von Jonathan Broadbent

Erfahren Sie mehr über Jonathan auf unserer Website. Fragen Sie einen Berater

Die technologische Revolution hat Dutzende von Industriebranchen gestört, und flinke Startups leisteten eine bessere und transparentere Arbeit, um den Kunden zu bedienen, und traditionelle Unternehmen, die den Preis für verlorene Marktanteile zahlen oder sogar aussterben.

Was jetzt erforderlich ist, ist eine ähnliche Revolution in der Altersvorsorge-Branche, bei der kleine, unabhängige Denker umstellen, wie die betrieblichen Altersvorsorgepläne erstellt und umgesetzt werden.

Wir sprechen nicht von einem Schwein mit Lippenstift - wir sprechen von völlig neuen Denkprozessen.

Es besteht kein Zweifel, dass wir ein Problem haben. Zahlreiche Einzelberichte, empirische Daten, erfolgreiche Klagen und Analysen zeigen, dass ein großer Teil des Marktes für Altersvorsorgepläne ausschließlich aus Gewinngründen manipuliert wird. Die Leute in der Branche wissen, dass dies der Grund für die jüngsten Angriffe auf die Offenlegung von Gebühren ist.

Gemäß den 2012 erlassenen Regeln muss jeder, der für die Verwaltung eines Altersvorsorgeplans bezahlt wird, gegenüber den Arbeitgebern, die die Dienste dieses Anbieters in Anspruch nehmen, Angaben machen, und die Arbeitgeber müssen gegenüber ihren Arbeitnehmern Angaben machen. Wenn Sie diese Informationen zusammen mit einer anderen neuen Anforderung hinzufügen - dass jeder, der durch eine betriebliche Altersvorsorge bezahlt wird, eine Dienstleistungsvereinbarung vorlegen muss, in der erläutert wird, was er tut und wie viel er dafür erhält -, beginnen Sie die Absicht der Vorschriften zu verstehen. Die Arbeitgeber müssen jetzt ein Verständnis dafür gewinnen, wer bezahlt wird, wie sie bezahlt werden, wie viel sie bezahlt bekommen, welche Dienstleistungen sie anbieten und welche Interessenkonflikte bestehen.

Vor 2012 befassten sich die meisten Pläne nicht mit den meisten oder manchmal mit irgendwelchen Problemen. Die Anbieter freuten sich über ihre Interessenkonflikte und fügten immer mehr Dienstleistungen hinzu - wie Lohn- und Gehaltsabrechnung, Investmentfonds, Handel, Leistungsberichte, Rollover-IRAs, Anlageberatung und Rechtsdokumente - alles unter einem Dach.

Das klang für viele Arbeitgeber gut und einfach, bis sie 2012 anfing, das Kleingedruckte zu lesen.

Konflikte gibt es zuhauf

Es war an der Zeit für einige Veränderungen, aber es bleibt noch ein weiter Weg. Nehmen Sie zum Beispiel Investmentfonds. Warum dominieren Investmentfonds nach wie vor die betriebliche Altersvorsorge? Eine Fondsfamilie bietet 16 verschiedene Versionen desselben Fonds an. Dies bedeutet, dass Sie abhängig davon, wer die Gebühren aushandelt, möglicherweise erheblich mehr als jemand anderes für den gleichen Fonds zahlen. Dies führt zum Zinseszinsen.

>> MEHR: Verwenden Sie den Zinsberechnungsrechner von Investmentmatome, um zu sehen, wie die Zinsbildung Ihre Einsparungen beeinflusst

Anbieter von Versicherungen fügen diesem Elend eine weitere Ebene hinzu, indem sie fondsähnliche Anlagen fördern, die Sie nicht nachverfolgen können. Diese sogenannten „Unterkonten“ sind sehr sorgfältig entworfen, um wie Investmentfonds auszusehen, sind es aber nicht. Es gibt keine öffentlichen Aufzeichnungen über sie, und es gibt keine Möglichkeit, sie mit Buchhaltungssoftware zu verfolgen. Die Einnahmen, die solche Investitionen mit der Versicherungsgesellschaft haben, sind seit Jahrzehnten nicht offen oder undurchsichtig.

Dann gibt es die Sache der Leute, die diese Produkte verkaufen: Verkaufsagenten, die gekauft und bezahlt werden. Eine große Anzahl von Menschen, die betriebliche Altersvorsorgepläne „verkaufen“, hat verborgene Pläne, ohne besondere Fähigkeiten, wenn es darum geht, den Plan zu unterstützen. Viele sind nur dazu da, um andere Produkte an Mitarbeiter zu verkaufen, wie Renten, Rollover-IRAs, Versicherungs-, Steuer- und Buchhaltungsdienstleistungen, Kreditkarten und vieles mehr. Dabei werden sie sowohl offen als auch hinter den Kulissen des Unternehmens oder der Unternehmen bezahlt, deren Produkte er befürwortet.

Last but not least: konfliktbehaftete Anbieter. Auf dem Papier scheint es großartig zu sein, ein Unternehmen zu haben, das alle Aufzeichnungen für die betriebliche Altersvorsorge sowie die rechtlichen Dokumente führt. Aber wie sieht es aus, wenn der Anbieter auch in seinen eigenen Anlageprodukten schichtet, oft nicht so gut wie andere und mit höheren Gebühren?

Off-Target-Fonds

Ein aktuelles Beispiel sind die "Target Date" -Fonds. Sie sind seit 2006 massiv gewachsen, doch ein Zielfonds ist nichts anderes als eine Ansammlung von Investmentfonds, fast immer die Eigenmittel des Providers - möglicherweise auch solche, die sich auf dem Markt nicht gut geschlagen haben und möglicherweise vollständig versagen, wenn sie nicht hinter einem Fonds verborgen sind Datum wie "2050".

Die Verhandlungen, mit denen ermittelt wird, wie viel jede Partei bezahlt, sofern solche Verhandlungen überhaupt stattfinden, sind für den Erfolg des Plans von entscheidender Bedeutung. Natürlich möchte jede Partei so viel wie möglich bezahlt werden, für so wenig Arbeit und Verantwortlichkeit wie möglich. Für Unternehmen mit Produkten wie Investment Management (z. B. Investmentfonds oder Unterkonten) bedeutet dies, dass sie wirklich die Möglichkeit haben möchten, so viele Produkte und Dienstleistungen wie möglich zu "bündeln" und andere Anbieter, die möglicherweise eine bessere Arbeit leisten, bewusst ignoriert kostet weniger.

Aus diesem Grund stehen Target Date Funds nun unter dem Mikroskop - 20 Millionen Arbeiter halten 800 Milliarden Dollar an diesen Fonds, wie das Paladin Registry und Target Date Solutions zusammengestellt haben. Die Anbieter wollen sicherlich nicht die Dinge für Preis- und Leistungswettbewerb öffnen. Wettbewerb schadet der Rentabilität.

Wenn ein Verkaufsagent den Plan vermittelt hat (dh, der Agent hat ihn „verkauft“, ist aber nicht sehr an seiner Ausführung beteiligt), würde der Agent durch das Aushandeln niedrigerer Gebühren weniger Geld verdienen.Die tiefe Besorgnis über solche Praktiken zeigt sich in der noch relativ neuen Forderung des Arbeitsministeriums, dass alle geprüften Pläne jeden offenlegen müssen, der eine „interessierende Partei“ ist.

Und wie wäre es mit Plananbietern, die Zusatzdienste anbieten und Systeme einrichten, um automatisch mehr Geld für die Arbeiter zu erhalten? Haben Sie von ehemaligen Mitarbeitern einer Firma gehört, die nach ihrer Abreise automatisch in eine Roll-IRA gestellt wurden? Wie wäre es mit dem niedlichen Logo auf der Zielseite des Anbieters, das Sie dazu auffordert, "hier für einen 529 College-Sparplan zu klicken"?

Meistens setzen diese Produktangebote ein breites Netz in der Hoffnung, dass die Menschen einfach in sie fallen, ohne eine Alternative zu wählen. Das hat nichts mit niedrigen Gebühren oder guten Investitionen zu tun. Mit anderen Worten, dieser glänzende Look könnte eine Firmenpolitik verbergen, die die Arbeiter blind machen soll.

Unterbrechen Sie diese Industrie

Für Billiganbieter ist es durchaus möglich, großartige Dinge für unsere großartigen amerikanischen Arbeiter zu tun, um sie auf die Pensionierung vorzubereiten. Eine Zahl ist aufgetaucht und kämpft gut. Wir haben einfach ein paar schlechte Äpfel und konfliktreiche Menschen aus dem Weg geräumt. Dann werden sich diese Firmen wirklich durchsetzen und die Landschaft wird sich dramatisch verändern.

Wenn Sie sich beteiligen möchten, beginnen Sie mit der jährlichen Offenlegung der Gebühr, die Sie vom Administrator Ihres Plans erhalten. Wenn Sie denken, dass es schwer zu verstehen ist, sind Sie nicht alleine. Es ist wahrscheinlich aus einem Grund so - um Interessenkonflikte zu verdecken.

Verlangen Sie vom Anbieter Klarheit. Rufen Sie an, senden Sie eine E-Mail und fragen Sie Ihren Arbeitgeber. Wenn Ihr Plan einen Berater hat, von dem Sie vermuten, dass er gefährdet ist (ein Verkaufsvertreter), bitten Sie Ihren Arbeitgeber, andere Personen zu bewerten.

Überprüfen Sie die öffentlichen Unterlagen und die Berichte, die Ihnen zugesandt werden, auf übermäßige "interessierte Parteien". Dies könnte ein deutlicher Hinweis darauf sein, dass die Gebührenverhandlungen kompromittiert wurden.

Die etablierten Unternehmen werden nicht leicht gehen. Sie sind sehr gut darin, das Gespräch zu gestalten. Aber es bleibt noch Zeit für Amerika, die Funktionsweise der betrieblichen Altersvorsorge neu zu erfinden. Beginnen wir damit, herauszufinden, wo alle versteckten Gebühren und Interessenkonflikte liegen, und sie auszusortieren.