Sollten Ölgesellschaften höhere Steuern zahlen? Prof. Ho erläutert die Ökonomie einer optimalen Besteuerung

Von: Professor Ben Ho

Die öffentliche Debatte über Obamas Vorschläge zur Erhöhung der von den Ölgesellschaften gezahlten Steuern war eine verpasste Gelegenheit. Sowohl in den Anhörungen des Kongresses als auch in der Öffentlichkeit haben Aussagen und Argumente die sehr gut etablierten Feststellungen in der öffentlichen Finanzwirtschaft, wie Steuern optimal festgelegt werden sollten, weitgehend ignoriert. Die Standard-Frameworks, auf die sich Ökonomen stützen, stimmen weitgehend überein, um die Debatte zu gestalten.

Oberflächlich betrachtet haben sowohl die Demokraten als auch die Ölkonzerne die wahrscheinlichen Auswirkungen der Vorschläge richtig. Ölunternehmen argumentieren, dass die steigenden Steuern auf Investitionen, die inländische Ölunternehmen getätigt werden, ihre Investitionen weniger rentabel machen, die Ölförderung nach Übersee verlagern, das Ölangebot reduzieren und die Anzahl der inländischen Arbeitsplätze in der Ölindustrie verringern. Die Demokraten erkennen diese Konsequenzen an, argumentieren jedoch, dass die von ihnen vorgeschlagenen Steuererhöhungen im Verhältnis zu den Gewinnen der Industrie so gering sind, dass diese negativen Auswirkungen im Verhältnis zu den Milliarden, die zur Verringerung des Bundesdefizits aufgebracht wurden, gering sein werden.

Dieser Debatte fehlt jedoch der größere Punkt. Der Vorsitzende des Senats für Finanzen, Max Baucus, stellte letztes Jahr tatsächlich bei einer Anhörung die richtige Frage, die jedoch weitgehend ignoriert wurde. Die Frage stellte sich: Da wir uns einig sind, dass die Regierung das Bundesdefizit reduzieren muss, wie können Sie dies am besten tun? Diese Frage wird durch die Ökonomie optimaler Steuern beantwortet.

Grundprinzip - Die Last so weit wie möglich verteilen; oder Verzerrungen so weit wie möglich reduzieren

Ein grundlegendes Prinzip einer optimalen Steuerökonomie ist, dass die Steuern auf eine möglichst breite Steuerbasis verteilt werden sollten, und zwar sowohl hinsichtlich der Anzahl der Sektoren als auch hinsichtlich der Anzahl der Unternehmen. Der Grund liegt darin, dass der erste Dollar an Steuereinnahmen, der durch die Besteuerung eines bestimmten Sektors erzielt wird, nahezu keine Kosten für die Wirtschaft verursacht (in Bezug auf den Verbrauchsverlust und die Produktion oder auf die Politik, auf die die Politik Wert legt, weniger Geld in Taschenbüchern und weniger Arbeitsplätze). Die Kosten für die Wirtschaft steigen jedoch mit jedem Steuereinnahmen in Dollar. Daher ist die Besteuerung eines Sektors, der bereits stark besteuert ist, für die Wirtschaft kostspieliger als die Besteuerung eines Sektors, der überhaupt nicht besteuert wird.

Dieser Grundsatz der Gleichbehandlung steht hinter den Argumenten der Ölunternehmen, dass die Steuer grundsätzlich unfair ist, weil sie auf inländische Produzenten abzielt, ohne die ausländischen Produzenten zu beeinflussen, und weil sie auf die Ölindustrie abzielt, obwohl die Ölindustrie mehr Steuern als Prozentsatz des Gewinns bezahlt als die meisten anderen große US-Industrien. Die Verzerrung der Wirtschaft nimmt zu, wenn stärker besteuerte Sektoren besteuert werden.

Ausnahme 1 - Das Ramsey-Prinzip: Einige Sektoren sind anfälliger für Verzerrungen als andere

Es gibt jedoch einige wichtige Ausnahmen von der Regel, dass alle Unternehmen gleich besteuert werden sollten. Das erste ist das Ramsey-Prinzip der optimalen Besteuerung. Es wird darauf hingewiesen, dass bestimmte Sektoren anfälliger für Verzerrungen sind, die Steuern verursachen, als andere Sektoren. Sektoren wie Öl wo Nachfrage und Angebot sind unelastisch Dies bedeutet, dass sich die nachgefragte Menge und die gelieferte Menge in Abhängigkeit vom Preis nicht sehr ändern. Dies ist eine gute Gelegenheit für die Regierung, ihre Einnahmen zu steigern, da die Steuern weniger verzerrend auf die Wirtschaft wirken.

Ausnahme Nr. 2 - Pigouvian-Steuern: Wenn ein Produkt der Gesellschaft Schaden zufügt, das nicht in seinem Preis ausgewiesen wird

Eine weitere Ausnahme ist, wenn ein Sektor negative Externalitäten verursacht, wenn ein Produkt einer Gesellschaft Schaden zufügt, die nicht in ihrem Preis berücksichtigt wird. Eine Steuer (bekannt als Pigouvian-Steuer) wäre gerechtfertigt, wenn sie den Verbrauch dieser Güter verringert und die negativen externen Effekte auf die Gesellschaft verringert. Wenn jedoch die Reduzierung von Externalitäten die Motivation ist, sind die Vorschläge von Obama besonders schlecht ausgerichtet. Die externen Effekte aus Öl stammen von allen Ölproduzenten, nicht nur von inländischen Produzenten. Da die vorgeschlagenen Steuern nur auf inländische Hersteller abzielen, wird dies nur minimale Auswirkungen auf die Preise und somit nur einen minimalen Einfluss auf die Verringerung des Ölverbrauchs haben. Durch die Verlagerung der Produktion auf ausländische Produzenten könnten Obamas Steuervorschläge diese externen Effekte verschlimmern.

Ausnahme Nr. 3 - Steuern sollten sich auf den Konsum konzentrieren und nicht auf Einsparungen oder Investitionen

Eine letzte Ausnahme von der Idee, die Steuern gleichmäßig zu verteilen, besteht schließlich darin, dass sich die Ökonomen weitgehend darin einig sind, dass sich die Steuern auf den Konsum konzentrieren sollten und nicht auf Investitionen / Einsparungen. Der Grund, warum die USA so wenig sparen, liegt unter anderem daran, dass die USA zu den höchsten Steuern auf Investitionen / Ersparnisse (wie die Körperschaftssteuer) in den Industrieländern zählen. Die Steuersubventionen, die die Demokraten beseitigen möchten, sind Subventionen, die allen Industrien angeboten werden und sollten dieses Ungleichgewicht beheben, um Investitionen zu fördern.

Zusammengenommen deutet dies darauf hin, dass weder Demokraten noch Ölunternehmen völlig recht haben. Es besteht weitgehend Einigkeit darüber, dass das Bundesdefizit abgebaut werden sollte, und es gibt triftige wirtschaftliche Gründe, warum die Ölunternehmen dafür zahlen sollten. Im Idealfall sollten solche Steuererhöhungen mit einer umfassenden Steuerreform einhergehen und sollten breit und gleichmäßig angewandt werden und auf den Konsum und nicht auf Investitionen ausgerichtet sein. In einer nicht idealen Welt sind solche umfassenden Reformen möglicherweise nicht möglich, doch sind dies die Diskussionen, die für das Verständnis der Debatte entscheidend sind.

Für eine ausführlichere Diskussion über Steuern bietet Professor Ho eine kurze Einführung. Informationen zu den vom S & P 500 bezahlten Steuersätzen finden Sie in Investmentmatomes Corporate Tax Tool