6 Möglichkeiten Washington könnte schließenDas Defizit jetzt - wenn es die Eingeweide hatte |

Es ist vereinbart: Wir wollen das Gähnen Amerikanische Haushaltslücke zu verschwinden. Aber es gibt große Uneinigkeit darüber, wie man das erreichen kann. Kleinere Regierung? Höhere Steuern für die Reichen? Tatsächlich gibt es Lösungen, über die niemand spricht - Lösungen, die Sie überraschen könnten.

Um Ihnen einen Rahmen für die Auswahlmöglichkeiten zu geben, hilft es, die aktuelle Haltung beider Parteien zu betrachten. Im Großen und Ganzen sind führende Republikaner einer kleineren Regierung verpflichtet - ohne Steuererhöhungen. Demokraten ihrerseits haben vorgeschlagen, dass für jede 10-Dollar-Kürzung der Regierungsausgaben es klug ist, neue Einnahmequellen im Wert von mindestens einem Dollar hinzuzufügen - d. H. Höhere Steuern. Es zeichnet sich ab, dass eine Mischung aus beidem entstehen wird - stark verzerrt gegenüber Haushaltskürzungen -, vielleicht in Anlehnung an den nicht ganz toten Simpson-Bowles-Plan, von dem Sie hier lesen können.

Als dieser Plan war Ende 2010 veröffentlicht, wurde es schnell zu einer politischen heißen Kartoffel, weil es einige harte Schritte darlegte, mit denen keine Seite formell assoziiert werden wollte. Mut war noch nie eine Schlüsseleigenschaft der Gesetzgeber Washingtons.

Dennoch kommen diese harten Maßnahmen sowieso, und sogar wenn beide Seiten Kompromisse zustimmen, werden wenige mit dem Ergebnis völlig glücklich sein.

Für ein bisschen Kontext, Betrachten wir die verschiedenen Möglichkeiten, wie die Haushaltslücke geschlossen werden kann, und die Wahrscheinlichkeit, dass jede Option verfolgt wird.

1. Abschaffung der individuellen Steuerabzüge.

Vor etwa 18 Monaten habe ich mir die verschiedenen Steuervergünstigungen angesehen, die die Verbraucher erhalten, sowie ein Maß dafür, wie wahrscheinlich diese Pausen reduziert oder beseitigt werden.

Wie ich bereits erwähnte, kosten diese Abzüge das US-Finanzministerium macht jedes Jahr 700 Milliarden Dollar aus, was mehr als 75% der gegenwärtigen Haushaltslücke ausmacht. Sie loszuwerden würde unser Budget fast ausgleichen. Wie ich bereits festgestellt habe, ist es jedoch unwahrscheinlich, dass der Steuerabzug für Hypothekenzinsen aufgehoben wird, da sie breite Unterstützung der breiten Öffentlichkeit genießt. Und außerdem: Der Wohnungsmarkt ist noch viel zu dünn, um einen weiteren großen Gegenwind bewältigen zu können. Der Verlust dieser Steuervergünstigung würde die Wirtschaftlichkeit eines Eigenheimkaufs verändern, und die Eigenheimpreise müssten sinken, um den Mangel an Steuervergünstigungen auszugleichen.

Andererseits die anderen Steuerabzüge - wohltätige Spenden, staatliche und lokale Steuern und die Earned Income Tax Credit - sind eher auf dem Tisch. Der letzte wäre wahrscheinlich ein Hauptziel, wenn Mitt Romney die bevorstehenden Wahlen gewinnen würde.

Dennoch ist es fair anzunehmen, dass einige dieser geschätzten Abzüge nicht Teil Ihrer zukünftigen Steuerplanung sein werden.

[InvestingAnswers Features: Wie man investiert, wenn Romney die Wahl gewinnt und wie man investiert, wenn Obama die Wahl gewinnt]

2. Unternehmenslücken schließen

Die Steuergesetzgebung hat auch für Unternehmen große Pausen, von denen viele es verstanden haben, jede Lücke auszunutzen. Nimm GE (NYSE: GE). In den vergangenen vier Jahren hat der Industriegigant ein kumuliertes Betriebsergebnis von 64 Milliarden Dollar erwirtschaftet, aber nur 6,6 Milliarden Dollar an Steuern oder etwas mehr als 10 Prozent gezahlt. Das ist weit entfernt vom offiziellen Körperschaftssteuersatz von 35%.

Die Parteien teilen ihre Ansicht zu diesem Thema: Dieser offizielle Satz von 35% ist zu hoch und muss vielleicht auf rund 28% fallen, aber einige Schlupflöcher müssen auch geschlossen werden. Der Hauptunterschied zwischen den Parteien: Die Demokraten möchten genug Abzüge beseitigen, damit die Unternehmen etwas mehr zum Mix beitragen. Die Republikaner würden auch gern einige Schlupflöcher schließen, aber nur in dem Maße, wie sie den gesamten Umsatzrückgang infolge einer niedrigeren Spitzenrate ausgleichen.

Wie ich vor ungefähr einem Jahr auf unserer Schwesterseite StreetAuthority.com bemerkte: "In 1934 zahlten Einzelpersonen 420 Millionen Dollar an Steuern und Unternehmen zahlten 364 Millionen Dollar - eine Mischung von etwa 54% und 46%. Bis 1950 zahlten Einzelpersonen 58%. 1960 war sie auf 68% angewachsen. 1990 betrug sie 77%. Heute zahlen Einzelpersonen 83%, was bedeutet, dass weniger als ein Fünftel der Bundessteuern von Unternehmen kommt. "

Würde man diese Zahl auf 80% zurückdrehen, würde dies dazu beitragen, das Haushaltsdefizit zu verringern.

Über welche Schlupflöcher reden wir? Führungskräfte der Investmentbranche schirmen ihr Einkommen ab, indem sie Kapitalgewinnsteuersätze (von nur 15%), Kredite für Investitionen in Forschung und Entwicklung, latente Steuern auf Überseeeinkommen, Abzüge für die heimische Energieexploration und so weiter zahlen.

3. Eine nationale Umsatzsteuer

Viele Länder erheben eine Steuer auf alle Waren und Dienstleistungen, die so genannte Mehrwertsteuer. Ein solcher Schritt ist unhaltbar, zumal die Staaten bereits eigene Umsatzsteuern haben. Wie ich bereits vor einigen Monaten festgestellt habe, glaubt eine Gruppe namens FairTax.org, dass eine Mehrwertsteuer genau das ist, was wir brauchen. Selbst eine Mehrwertsteuer von nur 5% oder 7% würde Hunderte von Milliarden einbringen, obwohl es erwähnenswert ist, dass FairTax und andere konservative Organisationen eine Mehrwertsteuer nur im Gegenzug für stark niedrigere Einkommensteuersätze, die nicht so hilfreich beim Schließen der Haushaltsdefizit.

[InvestingAnswers Feature: Warum China Amerikas größter finanzieller Kopfschmerz für 2013 ist]

4. Erhöhung der Benzinsteuer

Präsident Bill Clinton hat die Benzinsteuer 1993 auf 18,4 Cent pro Gallone erhöht und steht dort seit 19 Jahren. Die Steuereinnahmen werden verwendet, um unsere Brücken, Straßen und Verkehrssysteme zu erhalten, obwohl sie die Kosten nicht annähernd decken. Die Erhöhung der Benzinsteuer auf 50 Cent pro Gallone (was 32 Cent höher ist) wäre immer noch weit unter den 2, 3 oder 4 Dollar, die viele europäische und japanische Bürger zahlen. Jede Erhöhung der Benzinsteuern um 10 Cent pro Gallone würde laut dem Highway Trust Fund die Haushaltslücke um 20 Milliarden Dollar schließen.

5. Capping Medicare und Medicaid Vorteile

Diese höchst umstrittene Bewegung würde viele Amerikaner beeinflussen, hat aber die stille Unterstützung von medizinischen Ökonomen, die auf die steigende Gesundheitsbasis in unserem Land geschaut haben. Betrachten Sie diesen Wert: 1% aller Medicaid-Begünstigten konsumieren 25% aller Medicaid-Ausgaben. Wir sprechen über Menschen mit chronischen Krankheiten, die Hunderttausende von Dollars aufbringen. Eine Medicaid-Ausgabenobergrenze von beispielsweise 100.000 US-Dollar mag wie eine unmenschliche Bewegung erscheinen - vor allem wenn es sich um eine geliebte Person handelt, aber es könnte notwendig sein, die Gesundheitsausgaben wieder auf das Niveau europäischer Länder zu verlagern stat: Mehr als die Hälfte der Gesundheitsausgaben, die für die meisten Amerikaner verbraucht werden, finden in den letzten 30 Tagen ihres Lebens statt, da die Ärzte fieberhaft arbeiten, um Patienten noch etwas länger am Leben zu erhalten. Wer entscheidet wann nicht? Nun, da kam der gruselige Satz "Death Panels" auf. Es ist ein äußerst zimperliches Thema, wird aber wahrscheinlich wieder auferstehen, wenn wir unsere steigenden Ausgaben für die Anspruchsberechtigung nicht begrenzen können.

6. Ein kleineres Verteidigungsministerium?

Die Vereinigten Staaten gaben 2011 laut Bloomberg mehr für Verteidigung aus als die nächsten 13 Länder. Werfen Sie die hohen Ausgaben für das Department of Homeland Security auf, und es ist ziemlich klar, dass wir unsere Sicherheitsbedenken ernst nehmen. Aber eine Frage sollte gestellt werden: Kann das Verteidigungsministerium um 10% schrumpfen und immer noch die beste Streitmacht der Welt sein? Einige Verteidigerstrategen denken das - wenn wir bereit sind, einige sehr teure Programme wie fortgeschrittene Düsenjäger zu kürzen und bereit sind, unseren militärischen Fußabdruck in Ländern wie Südkorea zu reduzieren. Eine Kürzung um 10% würde der Regierung jährlich mehr als 60 Milliarden Dollar einsparen.

Die Antwort der Investition:

Das Haushaltsdefizit könnte mit dem Wachstum der Wirtschaft etwas kleiner werden. Steigende Staatseinnahmen kommen von höheren wirtschaftlichen Aktivitäten. Eine kleinere Regierung - zusammen mit höheren Staatseinnahmen durch geschlossene Schlupflöcher - erscheint jedoch unvermeidlich. Sie sollten also anfangen, Ihre langfristigen Annahmen über die Steuern, die Sie zahlen, und die staatlichen Leistungen, die Sie erhalten, jetzt anzupassen.