Volcker und der Wal

Gerade als wir dachten, dass das Drama über die Bankenregulierung aussterben würde, kündigte JPMorgan Chase massive Handelsverluste von mindestens drei Milliarden US-Dollar an und erinnerte uns erneut daran, dass selbst die am besten geführten Banken Risiken eingehen, Fehler machen und sich verbrennen.

JPMorgans berüchtigter „London Whale“ -Handel hat das Reform- und Verbraucherschutzgesetz von Dodd-Frank Wall wieder auf den Prüfstand gestellt, insbesondere eine spezielle Bestimmung, die Volcker-Regel. Die nach dem ehemaligen Vorsitzenden der Federal Reserve, Paul Volcker, benannte Regel soll verhindern, dass Banken riskant vorgehen (oderspekulativ”) Investitionen, von denen die Kunden nicht profitieren. Sie schlägt vor, staatlich versicherten Banken Folgendes zu verbieten:

1. Beteiligung an Eigenhandel (risikoreiche Positionen in Aktien, Anleihen, Währungen, Rohstoffen oder Derivaten mit eigenen Mitteln des Unternehmens eingehen, um Gewinne abwerfen zu können)
2. Besitz oder Partnerschaft mit Hedge-Fonds, die im Eigenhandel tätig sind (im Wesentlichen Propellerhandel über ein verbundenes Unternehmen)

Das Problem des aktuellen Entwurfs der Volcker-Regel besteht jedoch darin, dass er einige Ausnahmen enthält. Das Ergebnis der Lobbyarbeit der Banken, nachdem das Finanzreformgesetz von Dodd-Frank im Juli 2010 in Kraft getreten war. Time, zwischen Juli 2010 und Oktober 2011, als die ersten Verordnungsvorschläge veröffentlicht wurden, trafen sich die staatlichen Regulierungsbehörden 27 Mal mit JPMorgan, um die Details der Gesetzgebung zu besprechen.

Die aktuelle Volcker-Regel erlaubt Banken, sich gegen Verluste abzusichern, und beinhaltet einige Nachgiebigkeiten bei der Benennung ihrer Aktivitäten - zwei Schlupflöcher, die JPMorgan möglicherweise dazu veranlasst hätten, spekulative Aktivitäten zu betreiben, die zu einem erheblichen Verlust führten. Da die Volcker-Regel es Banken ermöglicht, sich gegen Risiken abzusichern, hat JPMorgan zwar Spekulationen betrieben, sie jedoch Absicherung genannt.

JPMorgan's Seite der Geschichte

Da sich die Verluste von JPMorgan herausstellen, ist noch offen, ob die proprietären Handelsaktivitäten von JPMorgan den geltenden Gesetzen entsprechen.

Jamie Dimon, Vorsitzender und CEO von JPMorgan, argumentierte, dass die Verluste zwar "selbstverschuldet" seien, sie möglicherweise jedoch nicht gegen die Beschränkungen der Volcker-Regel verstoßen hätten und nicht unbedingt bedeuten, dass die Ausnahmen der Regel geändert werden sollten. Er bestand darauf, dass die Trades für die Absicherung der Firma bestimmt waren.

Wird der Wal die Volcker-Regel ändern?

Die Entscheidung, ob die Trades gegen die Volcker-Regel verstoßen haben, wird frühestens im Sommer erlassen. In der Zwischenzeit haben Anhänger der Finanzreform das Scheitern von JPMorgan als Beweis für die Lücken und unbestimmten Definitionen der Volcker-Regel verwendet.

"Der Verlust von JPMorgan ist eine deutliche Warnung vor den Gefahren, dass Großbanken diese riskanten Wetten eingehen", sagte Senator Carl Levin, einer der Politiker, die die Volcker-Regel formuliert haben. "Dies ist keine Absicherung, wie wir sie im Gesetz definiert haben."

Im Februar verfasste Levin einen Brief an die Aufsichtsbehörden, in dem er vor dem "Bankenhandel" warnte, "Banken könnten mit dem Portfolio-basierten Absicherungsgeschäft den Eigenhandel maskieren." Levin nutzte den Handelsverlust von JPMorgan, um zu argumentieren, dass die Regelungslücken der Volcker-Regel geschlossen werden sollten, bevor die Vorschriften im Juli abgeschlossen werden.

Obgleich es noch zu früh ist, um zu sagen, ob JPMorgan gegen die Volcker-Regel verstoßen hat, deutet ihr Handelsverlust darauf hin, dass weitere Reformen erforderlich sind, um solche Verluste zu verhindern, und um zu verhindern, dass kluge Banken riskante Wetten als "Absicherung" bezeichnen. Als Konsumenten unterstützen Elizabeth Warren und Senator Levin schlägt vor, die Lücke zu schließen, die die Volcker-Regel zahnlos macht.