Warum Gründer manchmal als CEO versagen |

Ben Horowitz schreibt in TechCrunch drei Gründe, warum Gründer als CEOs scheitern. Am interessantesten ist das dritte:

1. Der Gründer möchte nicht wirklich CEO sein. Nicht jeder Erfinder möchte ein Unternehmen leiten und wenn Sie nicht wirklich CEO sein wollen, werden Ihre Erfolgschancen außergewöhnlich niedrig sein.
2. Der Vorstand gerät in Panik. Manchmal möchte der Gründer CEO werden, aber der Vorstand sieht sie Fehler machen, Panik und ersetzt sie vorzeitig. Das ist tragisch, aber üblich.
3. Das Produkt CEO Paradox. Viele Gründer rennen in das Product CEO Paradox, das ich unten erläutere.

Ich respektiere wirklich die Weisheit des CEO, der aus dem Management aussteigt, um sich stattdessen auf die kreative Arbeit zu konzentrieren. Das ist so schlau. Das Leben ist kurz und die Arbeitstage können lang sein, wenn du etwas tust, was du nicht magst oder gut machst, und kurz, wenn du etwas machst, was du gerne tust.

Ich mag das zweite nicht, weil es zu eng ist. Was Ben Board Panic nennt, kann auch Board Management sein. "Panik" zu nennen bedeutet, dass das Board gescheitert ist, nicht der Gründer-CEO, jedes Mal, wenn ein Board einen CEO entfernt, der nicht gehen will. Ich denke, Gründer-CEOs, die das Unternehmen führen wollen, machen manchmal einen schlechten Job.

Der dritte ist der interessanteste. Ben erklärt:

Das passiert die ganze Zeit. Ein Gründer entwickelt eine bahnbrechende Idee und gründet ein Unternehmen, um es zu bauen. Als Urheberin der Idee arbeitet sie unermüdlich daran, sie ins Leben zu rufen, indem sie sich in jedes Detail des Produkts einarbeitet, um sicherzustellen, dass die Ausführung der Vision entspricht. Das Produkt ist erfolgreich und das Unternehmen wächst. Irgendwann fangen die Mitarbeiter an, sich darüber zu beschweren, dass der CEO zu viel darauf achtet, was die Mitarbeiter ohne sie und nicht genug Aufmerksamkeit für den Rest des Unternehmens tun können. Der Vorstand oder CEO Coach rät dem Gründer dann, "seinen Leuten zu vertrauen und zu delegieren." Und dann verliert das Produkt den Fokus und sieht aus wie ein Kamel (ein Pferd, das vom Komitee gebaut wurde). In der Zwischenzeit stellte sich heraus, dass die CEO nur auf dem Produkt Weltklasse war, so dass sie sich effektiv von einem exzellenten, produktorientierten CEO in einen beschissenen, universellen CEO verwandelte. Sieht so aus, als ob wir einen neuen CEO brauchen.

Das ist eine brillante Beobachtung. Ben hebt eine dieser Ideen hervor, die offensichtlich erscheinen, aber erst nachdem jemand darauf hingewiesen hat. Ich denke, dass sein Produkt CEO Paradox real ist, und eine Gefahr zu beachten und zu vermeiden.